Конфликты в коллективе при назначении нового руководителя структурного подразделения

точки зрения не может быть теории социального действия .
Введение

Актуальность. Одним из основных и неотложных путей повышения эффективности общественного производства России является раскрытие человеческого потенциала. Карьера руководителя возможна не для всех: она требует определен¬ных свойств личности и профессионального умения взаимодейство¬вать с коллективом, знать его особенности, нормы и методы воз¬действия на него. Ведь эффективность производственной системы зависит не только от таланта руководителя, но и от успешной реализации кооперативной формы организации труда. Управление коллективом - процесс творческий, так как его результатом яв¬ляется создание качественно новых материальных и духовных цен¬ностей, создание новых реальностей, удовлетворяющих многооб¬разные общественные потребности.
Однако до сих пор нет ясного понимания подготовки кадров на руководящие должности.
Исходя из актуальности, мы определили тему нашего исследования: «Конфликты в коллективе при назначении нового руководителя структурного подразделения».
Цель курсового проектирования разработка рекомендаций, обеспечивающих предупреждение дисфункциональных конфликтов при назначении руководителя структурного подразделения.
Достижение цели проектирования предполагает решение следующих задач:
־ изучение объективных и субъективных причин и форм проявления конфликтного взаимодействия при назначении нового руководителя структурного подразделений;
־ обобщение методических подходов к предупреждению и урегулированию подобных конфликтов;
־ анализ объективных и субъективных причин конфликтов при назначении нового руководителя структурного подразделения в конкретной организации, выявление интересов участников конфликтного взаимодействия, его функциональной направленности;
־ исследование индивидуально-психологических особенностей участников конфликтного взаимодействия;
־ обоснование содержания и форм воздействия на участников конфликта для перевода взаимодействия в русло сотрудничества;
־ разработка рекомендаций, обеспечивающих предупреждение деструктивных конфликтов при назначении новых руководителей структурных подразделений.


I. Теоретические основы конфликта
1. Определение понятия «конфликт»

Обобщая многообразие дефиниций конфликта, встречающихся в литературе, можно предложить такое его определение. Конфликт (от лат. conflictus столкновение) это противоборство общественных субъектов с целью реализации их противоречивых интересов, позиций, ценностей и взглядов .
И в данном, и во многих других определениях, принадлежащих авторам, представляющим раз¬личные направления в науке, конфликт прежде все¬го связывается с противоречием или одним из его моментов борьбой противоположностей. Напри¬мер, в трактовке американского конфликтолога Козера Л., конфликт есть борьба за ценности и пре¬тензии на определенный статус, власть и ресурсы . Согласно другому американскому автору Боулдингу К., конфликт знаменует собой осознанные и со¬зревшие противоречия и столкновения интересов.
Дарендорф Р. под конфликтом понимает «все структурно-произведенные отношения противопо¬ложности норм и ожиданий, институтов и групп». В отечественной литературе, в частности, в «Крат¬ком словаре по социологии» конфликт характери¬зуется как высшая стадия развития противоречий в системе отношений людей» социальных групп, соци¬альных институтов, общества в целом, которое оп¬ределятся усилением противоположных тенденций и интересов социальных общностей и индивидов» .
На крайнем фланге конфликтологии находятся Р.Маркузе и другие, которые абсолютизируют роль конфликта, но, не находя в современном западном обществе социальных групп, которые готовы были бы изменить коренным образом систему, уповают на «аутсайдеров» , т.е. силы, стоящие как бы вне официального обще¬ства. Отсюда преувеличенные надежды на бунтующую молодежь, особенно после волнений в Париже 1968 года, на иммигрантов (коих во Франции и Германии по 4-5 миллионов человек, их адаптация происходит очень олезненно), и другие слои, не вписывающиеся в стандарт «общества потребления» .
Итак, понятие конфликта неразрывно связано с философским понятием противоречия. Конечно, по¬нимание противоречия у разных авторов различно. Но оставим пока этот вопрос.
Из приведенных и других встречающихся опре¬делений конфликта ясно, что одним из существен¬ных его признаков является противоположность интересов. Такое толкование рассматриваемой ка¬тегории свойственно прежде всего отечественным авторам, но не только им. Сторонники функционалистской модели общества считают, что конфликты могут быть приведены в состояние гармонии путем взаимовлияния и удовлетворения интересов и по¬требностей конфликтующих групп.
В свою очередь интересы сопрягаются с ценнос¬тями, целями, ориентациями. Американский поли¬толог Аптер Д. отмечает, что главный вопрос при анализе конфликтов состоит в том, как трансфор¬мировать конфликты ценностей в конфликты инте¬ресов,3
Американские авторы Фишер Р. и Юри У., рас¬сматривая пути разрешения конфликтов, подчеркивают: «... говорите об интересах, а не о позициях», «Чтобы достичь разумного решения» необходимо примирить интересы, а не позиции» . И еще: «За противоположными позициями наряду с противо¬речиями находятся разделяемые и приемлемые ин¬тересы» .
Таким образом, интересы главное понятие, не¬обходимое для анализа общественного конфликта.
В приведенных определениях конфликта фигури¬рует понятие цели. Присутствие при анализе категории цели означает, что конфликт поведение и действие целеполагаемое, а следовательно, в той или иной степени осоз¬нанные субъектом. Осознанность противоположно¬сти интересов, ценностей, целей непременный при¬знак конфликта. Это подчеркивается в работах и зарубежных, и отечественных авторов. Известный философ Руткевич М. пишет: «... в определение кон¬фликта как противоборства между людьми долж¬но быть обязательно внесено указание на осознан¬ный характер противоречия интересов» .
Корректное понимание общественного конфлик¬та предполагает прежде всего выяснение сущности социального противоречия как его основы. Социаль¬ное противоречие есть не что иное, как обществен¬ное отношение между определенными социальны¬ми субъектами и другими элементами социальной системы. В его основе лежат разнообразные проти¬воположные взаимосвязи и взаимодействия элемен¬тов системы. Иными словами, всякое со¬циальное противоречие имеет и объективную, и субъективную сторону. Характерно, что такое пони¬мание противоречия, сформулированное марксист¬скими авторами, по существу разделяет один из ос¬новоположников конфликтологии Р.Дарендорф, В своей работе «Элементы теории социального конф¬ликта» он определяет социальный конфликт как «любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные («ла¬тентные») или субъективные («явные») противопо¬ложности» .
Определение социального противоречия как от¬ношения взаимного проникновения и взаимного отрицания сторон-субъектов характеризует его сущ¬ность. Это весьма важно знать при анализе конф¬ликта. Последний может возникнуть и возникает между общественными агентами, так или иначе связанными между собой, живущими, действующи¬ми в рамках определенной целостности. В границах единого экономического, социального или правового пространства .
Общественные противоречия это деятельность, направленная на его преодоление, разрешение. В процессе деятельности формируются общественные силы, которые стремятся осуществить разрешение противоречия в своих интересах. Это состояние раз¬вивающегося противоречия и будет конфликтом. Стало быть, конфликт характеризует не только борь¬бу противоположностей, но также и взаимосвязь, социальную взаимообусловленность. Конфликт результат, следствие развития противоречия в це¬лом, что, однако, не исключает определяющей роли момента борьбы, момента взаимоисключения про¬тивоположностей .
Соответственно и конфликты рождаются как на базе закономерных объективных противоречий, так и под определяющим воздействием субъективных факторов, в результате ошибок управляющих субъектов или разного рода нарушений нормаль¬ного хода общественного процесса. Однако соци¬альные противоречия, какими бы они ни были по своей природе, в конечном итоге представляют со¬бою, как уже отмечалось, субъектно-объектное от¬ношение. Без понимания субъектного характера со¬циального противоречия и, соответственно, конф¬ликта его теория перестае быть таковой. В этом плане прав был Т.Парсонс, утверждая, что без субъективной