4. Абсолютизация смерти как феномен культуры
Апология смерти и «метафизика ужаса» занимали видное место в культуре ХХ века и продолжают занимать сейчас. Это связано прежде всего с такими трагическими событиями как первая и вторая мировые войны и наступившей после них невиданной в истории гонки вооружений.
Возведение смерти в Абсолют выросло до масштабов гигантского социального явления, стало феноменом массовой культуры. Эти бесконечные романы и фильмы ужасов, катастроф, триллеры, боевики и т. п., информационная некрофилия в средствах массовой информации...
Современная культура заражена трупным ядом абсолютизации смерти, смертной природы человека. В ней весьма значительны апокалипсические, человекоубийственные настроения [2].
Ю. Н. Давыдов в книге «Этика любви и метафизика своеволия» подверг тщательному анализу этот феномен современной культуры, показал его истоки и всю его опасность.
Ю. Н. Давыдов убедительно показывает, что в нагнетании атмосферы страха повинны и философы, те, кто стремится «представить Смерть единственным абсолютом», а «беспредельный Страх перед нею − истинно человеческим отношением к бытию». Далее Ю. Н. Давыдов справедливо отмечает, что нормальные люди, не зараженные бациллами философии «бытия перед лицом смерти», всегда относились к смерти как подчиненному моменту жизни, отодвигали ее с «авансцены жизни» в «сумрачный угол жизни, подальше от яркого солнечного света».
На недавно состоявшемся 3-м Российском философском конгрессе в Ростове на Дону (сентябрь 2002г.) можно было наблюдать явное присутствие моды на смерть. Так, на секции «Философская антропология» тон дискуссии был задан выступлением профессора В. Д. Губина на тему «Смерть человека и предмет философской антропологии» Вот некоторые утверждения профессора: «Человек − постоянное умирание, исчезновение», «Человеческая жизнь − это всегда цепь неудач. По большому счету у нас ничего не получается», «Мы становимся живыми, когда умираем», «Большинство людей живет так, что в их существовании нет никакой необходимости».
К сожалению, апология смерти в философии и культуре не так невинна; смыкаясь с антигуманизмом она подготавливает почву для развязывания авантюр, грозящих гибелью всему человечеству. В современном мире всё взаимосвязано и действия отдельных людей могут привести к неисчислимым бедствиям (например, ядерный терроризм). «Болтовня» философов по поводу бытия перед лицом смерти льет воду на мельницу опасных авантюристов, готовых пойти на риск уничтожения всего человечества, приучает людей к мысли о возможной гибели человечества.
5. О культуре смерти
Смерть − феномен, точного определения которому нет. Мы сталкиваемся с ней еще даже не родившись: некоторые клетки плода отмирают в утробе матери. Мы выдумали десятки антропоморфных и не похожих на человека образов Смерти: старуха или скелет с косой, Белая, Танатос, Хель и т.п. Смерть − и окончание всего (эпохи, времени), и высшее освобождение, и важнейший признак людей (в отличие от богов), и источник жизни.
Тем не менее, современный этап ознаменован для человечества безответственным отношением к смерти [4]. От того, что к концу ХХ века так называемый цивилизованный мир практически полностью утратил культуру смерти, меньше стало жизни. Как это ни парадоксально звучит, но те факты, что мы на войне больше не проливаем кровь врагов своими руками; что наши близкие в болезни умирают в больницах, а не дома; что покойники до похорон хранятся в морге, а не под родным кровом − все это приводит к снижению ценности жизни. Если бы рядовые солдаты НАТО убивали собственными руками сербских женщин, детей и стариков, а не нажимали кнопки ракетных установок, сидя в авианосцах и самолетах (как в комнатах с игровыми автоматами), то, возможно, они бы задумались о своих действиях.
Мы передоверили самые важные вопросы бытия − рожение и смерть чужим людям. Процесс входа в мир осуществляется в инкубаторе − родильном доме. И, как правило, больше никогда человек не посещает это место. К счастью, тут пока еще рядом с человеком находится хотя бы один его близкий − мама. Но скоро научные технологии достигнут таких высот, что и это не потребуется. Процесс выхода из мира уже перешел на подобный уровень: пусть врачи смотрят как умирает наш близкий, они, дескать, помогут. В реальности, в глубине души мы знаем, что врачам нет никакого дела до чужого человека, да и помочь они не могут. Фактически, мы ищем облегчение себе: «С глаз долой − из сердца вон».
В былые же времена, когда рождались в родном доме (бане, поле), и это же место становилось местом смерти, дети, внуки, другие близкие просто не могли не воспринимать культуру рождения и умирания. Так она и передавалась по наследству. Павший на поле брани, к примеру, знал, что урну с его прахом не оставят пылиться забытой где-то на окне городской квартиры. За непочтительное отношение к телу покойного (особенно воина) по законам некоторых стран можно было "заработать" и смертную казнь. Умирающий в своем дому мог проститься и отдать последнюю волю наследникам. Но сейчас мы не знаем традиций отцов или, в лучшем случае, имитируем ритуалы предков, не понимая их смысла.
6. Эвтаназия − «хорошая смерть»
У смерти как социальной проблемы есть две стороны: 1) уход из жизни одного из нас и 2) похороны, расставание с умершим. Если вторая сторона смерти с незапамятных времен была обставлена ритуалами, обрядами, т. е. как-то осмыслена, окультурена, то первая сторона только в последние десятилетия стала предметом пристального внимания общественности. Это связано прежде всего с успехами медицины и с тем обстоятельством, что медицинское обслуживание стало играть важную роль в жизни людей. Процесс умирания из сугубо частного дела превратился в серьезную социальную проблему. Люди придумали специальный термин для обозначения этой проблемы: эвтаназия [2].
Термин эвтаназия буквально означает «хорошая смерть». Но на практике эвтаназию понимают как легкую смерть с помощью врача, искусство врача облегчить умирающему смерть или ускорить смерть, чтобы избавить умирающего от мук.
Нам представляется все же, что эвтаназию следует понимать максимально широко, именно как «хорошую» смерть, т. е. смерть, которая приносит минимальные страдания умирающему и всем людям, кто соприкасается с нею.
В практическом плане эвтаназия есть способ хорошо умереть. Это весьма сложная, емкая проблема. Прежде всего хорошо умереть − умереть как можно позже. Затем хорошо умереть − умереть без особых мучений (своих и чужих).
В самом деле, смерть всегда сопровождается мучениями, страданиями, печальными переживаниями, если не своими (в случае мгновенной или легкой смерти), то чужими (близких, знакомых людей и просто людей, узнавших о смерти данного человека). Это обстоятельство означает, что умереть без особых мучений лучше всего в преклонном возрасте, когда лимит жизни исчерпан, израсходован до конца и когда вследствие этого окружающим не так тягостна смерть данного человека. Когда умирает молодой или полный сил − это всегда трагедия независимо от того, переживал ли эту смерть сам умерший
С нашей точки зрения, уход из жизни смертельно больного человека с помощью медиков должен рассматриваться как крайний случай, когда все средства поддержания жизни исчерпаны. Здесь возможны два варианта: 1) уход из жизни по желанию самого больного и 2) пресечение жизни больного по решению врачей, близких, вообще других людей, т. е. не по желанию самого больного. В том и другом случае возникает проблема определения понятий «смертельная болезнь», «умирание». Ошибки могут быть в ту и другую сторону. Тяжелую (несмертельную) болезнь могут принять за смертельную, за умирание, и, наоборот.
Содержание
Введение 3
1. Взгляды ученых ХХ столетия на проблему жизни и смерти 5
2. Современные представления о жизни 9
3. Смерть-бессмертие в их отношении к конечности-бесконечности существования 11
4. Абсолютизация смерти как феномен культуры 13
5. О культуре смерти 15
6. Эвтаназия − «хорошая смерть» 16
7. Клонирование и его возможности 19
Заключение 22
Библиографический список 23
Полюби же ты, наконец, эту жизнь, твою, единственную,
ибо другой не будет никогда...
Полюби ее, и ты легко научишься любить
и ту, другую, чужую жизнь,
так по-братски переплетенную с твоею, − тоже единственную...
Не бойся умереть, прожив.
Бойся умереть, не узнав жизни,
не полюбив ее и не послужив ей.
Н. Н. Трубников
Введение
Проблема жизни и смерти всегда волновала и доселе волнует человека. Человек − единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом размышления. Но неизбежность собственной смерти воспринимается человеком отнюдь не как отвлеченная истина, а вызывает сильнейшее эмоциональные потрясения, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.
Проблема жизни и смерти интересует религию, социологию, медицину, искусство, философскую мысль [1].
Неотъемлемой чертой любой религии является представление о смерти как о конце земной жизни и переходе к вечной − духовной жизни. В мифологической философии вообще нет пропасти между живым и мертвым. Для античной философии характерна идея вечного возвращения; смерть − это переход в новое состояние, освобождение души из темницы тела. По исламу, в последний день все будет уничтожено, а ушедшие воскреснут и предстанут перед Аллахом для окончательного суда. В новом мире восторжествует принцип верховенства законов морали. В христианстве бессмертие личности мыслимо только через воскресение. Человек выводится из сферы действия природно-космических сил и стихий и ставится как личность лицом к лицу с Богом. Одна из ключевых идей уддизма − благоговение перед любой формой жизни. Признается только один вид бессмертия − нирвана, сущность которой − отсутствие желаний, страстей, уход от мира, полный покой. Человек становится творцом собственной судьбы и самого себя.
Проблема жизни и смерти западноевропейскими учеными и философами нового времени представляется очень упрощенно. Во французском материализме XVIII века вопрос решался в основном механистически. Смерть − это разрушение и исчезновение механических агрегатов.
У К. Маркса преодоление смерти − социальное бессмертие: продолжение дел и мыслей индивида потомками.
Одной из материалистические концепции была энергетическая концепция, где был поставлен вопрос о дополнении идеи социального бессмертия личности идеей индивидуально-энергетического бессмертия. В результате смерти организм распадается вплоть до электронов, имеющих также духовный компонент существовавшего прежде индивида; «соборный» (на уровне электронов) комплекс есть тот же индивид.
Н. Ф. Федоров сложным путем регуляции природы силами науки и техники, переустройства человеческого организма и управления космическими процессами видел возможность возвращения жизни всем нашим предкам.
К. Э. Циолковского космос считал живым существом, а человека − союзом бессмертных одухотворенных атомов, блуждающих во Вселенной и переходящих из одного организма в другой.
Естественнонаучные мотивы исходят из соображения, что любое материальное образование, в том числе человек, имеет временные границы существования, определяемые объективными законами природы. Человек должен примириться с этой необходимостью, но бороться с болезнями, преждевременной старостью. Нормальный срок жизни человека, по И. И. Мечникову, − 100-120 лет.
1. Взгляды ученых ХХ столетия на проблему жизни и смерти
ХХ век стал водоразделом в отношении людей к извечной проблеме жизни и смерти.
До ХХ века господствовал идеи А. Шопенгауэра и его последователей. А.Шопенгауэр относится к смерти как к абсолютной неизбежности. Для него смерть раз и навсегда данная. Он даже помыслить не может, что могут быть другие формы оконечивания индивидуальной жизни, не такие как превращение живого в труп. Жизнь Шопенгауэр рассматривает сорее биологически, чем человечески. Взгляд его обращен в прошлое. Будущее он не видит, не видит того, что жизнь меняется, эволюционирует, на базе низших форм образуются высшие. Он фактически отрицает прогресс жизни. Идеи А. Шопенгауэра продолжали Ф. Ницше, затем экзистенциалисты и некоторые постмодернисты.
ХХ век − это век достижений биологии, изучения структуры нуклеиновых кислот, открытия генетического кода. Ученые увидели перспективу продления человеческой жизни.
В советской философии до 80-х годов тема жизни и смерти была запрещена. Первым в 1980-е годы с серией статей на эту тему выступил И. Т. Фролов.
Н. Н. Трубников считал, что нет раз и навсегда заданного смысла жизни человека. Человек сам с помощью своих замыслов и деяний придает своей жизни определенный смысл. Общей же предпосылкой этого задания смысла жизни является существование феномена смерти. Ценность этого феномена, по мнению Н.Н.Трубникова, столь же высока, как и ценность самой жизни, ибо только благодаря существованию смерти человек способен по-настоящему оценить значимость жизни [7].
Тему смерти и ее место в жизни человека и человечества разрабатывал А. В. Демичев. Его докторская диссертация называлась: «Философские и культурологические основания современной танатологии».
Танатология − раздел медико-биологической и клинической дисциплин, который изучает непосредственные причины смерти, клинико-морфологические проявления и динамику умирания (танатогенез). В предмет танатологии входят вопросы врачебного вмешательства при умирании с целью оживления организма и облегчения предсмертных страданий больного.
А. В. Демичев был одним из инициаторов 2 конференций под названием «Тема смерти в духовном опыте человечества» в 1993 и 1995 годах, а также круглых столов «Смерть в новой архаике» (1990), «Смерть как проблема междисциплинарных исследований» (1992), «Смерть накануне XXI века» (1994), «Кладбище в жизни города» (1995). «Искусство умирания».
По мнению А. В. Демичева «ценность и значение философской танатологии прежде всего в том, чтобы помочь человеку, скованному страхом и трепетом, обрести достоинство перед лицом смерти, а значит, − и жизни тоже»[ 3].
Б. М. Полосухин в своей книге «Феномен вечного бытия» обсуждает вопрос внеичностного бессмертия, внешне напоминающая буддийскую концепцию перевоплощения Я человека.
И. В. Вишев в своих работах проанализировал данные естественных наук, достижений медицины и техники: разные гипотезы, концепции, касающиеся разных аспектов соотношения жизни, смерти, бессмертия. Написал докторскую диссертацию на тему: «Проблема смерти и бессмертия человека: становление, эволюция, перспективы решения». Он выдвинул идею достижения практического бессмертия человека и представил ее обоснование. Практическое бессмертие в понимании И.В.Вишева − это условное бессмертие: «практическое бессмертие человека» обозначает целеустремленное достижение способности человека к такой долгой жизни, которая не ограничивалась бы никаким естественным пределом, и потому можно было констатировать он стал практически бессмертным» [3]. В проблеме достижения практического бессмертия И.В.Вишев акцентирует внимание на экстенсивной стороне человеческой жизни, на увеличении ее видовой продолжительности.
Балашов Л. Е. критикует односторонние точки зрения на жизнь только как на смертную или бессмертную. Он выдвигает и обосновывает идею «делания» бессмертия. Абсолютное индивидуальное бессмертие невозможно, но возможно и реализуемо бесконечное приближение к идеалу абсолютного бессмертия.
В наше время высказываются предположения, что решению проблемы личного бессмертия могут способствовать достижения методов генной инженерии и средств реанимации. Формируется новая наука о бессмертии − иммортология.
Автор оригинальной концепции биопсиполя белорусский ученый А. К. Манеев считает возможным залогом бессмертия существующую безначально целостную реальность невещественного полевого типа, субстанцию психическо-биологического характера, являющуюся конечной причиной всего сущего во Вселенной. Производные этой субстанции - биопсиполя. Возникнув, они «оказываются вечными, бессмертными реалиями». Входя в состав живых вещественных систем, они выполняют функцию «души» и сохраняются после биологической смерти человека.
Рассмотрим точку зрения П.В. Алексеева. Человек как биологическое индивидуальное существо смертен [1]. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологиеских, систем. Как и все, что обладает бытием, рано или поздно заканчивает свое существование и переходит в небытие, так и человек завершает свою жизнь процессом умирания. Это касается его биологической структуры. «Не будучи ни ретроградами, ни пессимистами, − рассуждает П.В. Алексеев, − допускаем вероятность доказательства учеными возможности посмертного существования пока неведомых нам структур духовной энергии человека. Вместе с тем, индивид имеет возможность вечного, т. е. относительно бесконечного существования в ином − социальном отношении. Поскольку существует род человеческий, постольку (по времени) может существовать и личность, то, что ею создано и в чем она воплощена. Жизнь человека продолжается в его детях, внуках, в последующих поколениях, в их традициях и т.п. Человек создает различные предметы, орудия труда, те или иные структуры общественной жизни, произведения культуры, научные труды, совершает новые открытия и т.п. Сущность человека выражается в творчестве, в котором он самоутверждается и посредством которого обеспечивает свое социальное и более длительное, чем у индивида, существование».
Привлекает внимание точка зрения Л. А. Кагана. Считая проблему бессмертия прежде всего философской [5], он ставит вопрос о прижизненном бессмертии. По его мнению, человек рожден для общения, он живет не только в себе и для себя, но и в других людях, через них и для них − в их памяти, уважении, любви. Его наиболее существенные мысли и действия не исчезают бесследно, а преломляются так или иначе (благодаря гипотетически возможному закону сохранения и трансформации духовной энергии) в сложной системе социокультурных связей; он жив всей мировой историей. Истинное бессмертие, считает автор, определяется не столько числом прожитых лет, сколько их духовно-нравственным содержанием, полнотой личной самореализации. Из творческого самоосуществления и возвышения человеческой жизни вытекает ее виртуально-энергийная неизбывность.
Сущность жизни − в ее полноте, полноценности и в этом смысле − в бессмертии, как и сущность бессмертия − в жизни.
2. Современные представления о жизни
В основе современной научной картины мира лежит представление о том, что мир живого − эо грандиозная система высокоорганизованных систем. Всем живым организмам характерны: обмен веществ, подвижность, раздражимость, рост, размножение, приспособляемость.
Только если объект имеет весь набор этих свойств, мы его можем рассматривать как живой. Сущность живого наиболее концентрированно выражена в таком замечательном явлении, как «самовоспроизведение с изменениями», осуществляемое на основе матричного принципа синтеза макромолекул. В его основе − уникальная способность к идентичному самовоспроизведению основных управляющих систем (ДНК, хромосом и генов) благодаря их относительно высокой стабильности (явление наследственности). Все основные свойства живого немыслимы без наследственной передачи свойств в ряду поколений.
Но при самовоспроизведении управляющих систем в живых организмах происходит не абсолютное повторение, а воспроизведение с внесением изменений, что также определяется свойствами молекул ДНК [6]. Абсолютной стабильности в природе не бывает. Любая достаточно сложная молекулярная структура претерпевает структурные изменения в результате движения атомов и молекул. Если эти изменения не ведут к летальному исходу, они будут передаваться по наследству в результате самовоспроизведения по матричному принципу. Конвариантная редупликация означает возможность передачи по наследству мутаций − дискретных отклонений от исходного состояния.
Биологическим системам свойственны свои специфические элементы и особенные типы связей между ними. Живые объекты, системы в природе относительно обособлены друг от друга (особи, популяции, виды). Любая особь многоклеточного животного состоит из клеток, а любая клетка и одноклеточные существа − из определенных органелл. Органеллы образуются дискретными, обычно высокомолекулярными, органическими веществами. Биологические системы предельно индивидуализированы. Среди живых систем нет двух одинаковых особей, популяций, видов и др. Это способствует их адаптации к внешней среде.
Вместе с тем сложная организация немыслима без целостности. Целостность системы означает несводимость свойств системы к сумме свойств ее элементов. Целостность порождается структурой системы, типом связей между ее элементами. Биологически системы отличаются высоким уровнем целостности.
1. Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. − М.: ООО «ТК Велби», 2003 − 256 с.
2. Балашов Л.Е. Жизнь, смерть бессмертие. − М.: МЗ Пресс, 2001. − 180с.
3. Вишев И.В. На пути к практическому бессмертию. − М., 2002.
4. Дмитриева Н. А. И в смерти − жизнь. − http://www.iai.donetsk.ua/_u/iai/dtp/CONF/5/2_sec_html/s2a3.htm
5. Каган Л. А. Жизнь как бессмертие // Вопросы философии. − 1994. − № 12. − С. 39-49.
6. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания: Учебник. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004..
7. Трубников Н.Н. О смысле жизни и смерти. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 1996. − 383с.