В уголовном праве способ совершения преступления связан с другими элементами его объективной стороны и отражает само преступное деяние, становится основанием для классификации составов преступлений, используется в качестве квалифицирующего признака. Например, ст.67 УК Украины среди обстоятельств, отягчающих наказание, называет совершеие преступления общеопасным способом.
С процессуальной точки зрения, способ совершения преступления как элемент предмета доказывания является сквозным для всех стадий расследования, начиная с момента возбуждения уголовного дела и кончая его рассмотрением в судебных инстанциях.
Способ совершения преступления, как и каждое из обстоятельств предмета доказывания, должен быть представлен таким образом, чтобы в нем содержались факты, образующие соответствующую часть объективной истины.
Установление способа совершения преступления составляет одну из важных задач процесса доказывания. Такое изучение в системе общих положений методики расследования преступлений требует двустороннего подхода: с одной стороны - как к элементу уголовно-правовой характеристики объективной стороны преступления, с другой - как к элементу процессуальной характеристики в разработке структуры познания способа совершения преступления, создания методов и процессуальных форм выявления и закрепления признаков способа совершения отдельных групп преступлений.
Установление повторяемости способа имеет уликовое значение, если в процессе расследования будет доказано, что лицо ранее совершало преступление аналогичным способом. Наконец, способ совершения преступления связан со способом его сокрытия .
Рассматривая и изучая способ совершения преступления как закономерность процесса возникновения доказательств и как содержательное явление объективной действительности, криминалистика получает необходимые сведения для определения направления развития каждой из ее структурных частей - криминалистической техники и тактики, методики расследования и предупреждения отдельных видов преступлений - и для решения конкретных задач по созданию, совершенствованию и применению криминалистических средств и приемов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Тот или иной способ совершения преступления может быть избран не только в зависимости от цели преступной деятельности, которую преследует лицо, но и в зависимости от условий объективной обстановки, которые складываются в ходе совершения деяния. Преступник учитывает особенности этих условий при выборе окончательного варианта своего противправного поведения. Психологи по этому поводу отмечают, что способ определяется не самой по себе целью, а объективно-предметными условиями ее достижения: действия соотносительны целям, а способы условия их достижения. Поэтому нельзя не согласиться с учеными, считающими, что способы совершения преступления обусловлены как характером цели, так и объективно-предметными условиями ее осуществления .
Способ совершения преступления это признак объективной стороны, признак или порядок, последовательность движений и приемов, т.е. форма действия, и именно в таком качестве должен рассматриваться в теории уголовного права. Нет и не может быть никакого способа при бездействии. Указанные в соответствующих статьях УК РФ (например, ст. 158, 161 УК РФ) способы относятся только к действию, а не бездействию.
Действия, выражающие приготовление к совершению преступления и действия, направленные непосредственно на его совершение, объединены одной общей целью и представляют собой этапы (стадии) развития конкретного умышленного преступления. Первые входят в содержание второго оконченного преступления и соотносятся они как часть и целое, что необходимо учитывать при квалификации содеянного. Однако необходимо учитывать то, что способ имеет непосредственное отношение лишь к акту (этапу) исполнения преступления, поэтому он не включает в себя, вопреки утверждениям в криминалистической литературе, действий, заключающихся в приготовлении к преступлению и его сокрытии.
В зависимости от того, как характеризует способ совершения преступления степень общественной опасности деяния, способ можно разделить на следующие виды:
а) способы совершения преступлений, являющиеся обязательными признаками составов преступлений и позволяющие различать их между собой (кража, мошенничество, грабеж, разбой и др.);
б) способы действий, используемые законодателем в ряде случаев в качестве основного критерия для установления уголовной ответственности за деяния, которые, будучи выполненными иными способами, не повлекут за собой такого вида ответственности;
в) способ совершения преступления, предусмотренный в ряде статей Особенной части УК РФ в виде обстоятельства, квалифицирующего или особо квалифицирующего содеянно;
г) способы совершения преступления, являющиеся обстоятельствами, отягчающими ответственность и наказание при совершении любого преступления;
д) способ совершения преступления, учитываемый судом при индивидуализации наказания виновному, так как он характеризует содеянное, субъект преступления и субъективную сторону.
Правильная квалификация умышленных преступлений, в составе которых в качестве основного или квалифицирующего признака предусмотрен способ совершения преступления, возможна при выполнении следующих условий: а) установлено соответствие способа совершения общественно опасного деяния признакам способа, описанным в законе; б) определено субъективное отношение субъекта не только к преступному действию, но и к способу его совершения, предусмотренному в статье УК: виновный осознает, что совершает преступление именно таким способом; в) в случаях, когда субъект не осознавал особенностей способа, посредством которого он совершал преступление, вопрос о его ответственности решается по правилам об ошибке в фактических обстоятельствах объективной стороны преступления.
Индивидуализация наказания является «своеобразной конкретизацией принципа справедливости, но в отличие от последнего регламентирует только институт назначения наказания, являясь одним из принципов данного института» .
Глава 3. Виды способов совершения преступления
3.1. Общеопасный способ совершения преступления
Другим распространённым квалифицирующим признаком преступлений является совершение преступления общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ). В наибольшей степени данный признак характерен для убийств при отягчающих обстоятельствах. По делам же о преступлениях, предусмотренных ст. 111 УК РФ, он встречается значительно реже.
В последние годы судебно-следственная практика всё чаще сталкивается со случаями совершения убийств с применением взрывчатых веществ, мин замедленного действия, взрывных устройств с дистанционным управлением и т.д. Повышенная общественная опасность подобных преступлений связана с тем, что при их совершении ставится под угрозу не только жизнь лица, на которого покушается виновный, но и других.
Как разъяснил Пленум Верхоного Суда России в постановлении от 27 января 1999 г., под общеопасным следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы ещё одного лица (например, путём взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми кроме потерпевшего пользуются другие люди).
Так, например, по делу Бочкарёва, рассмотренному Московским областным судом, было установлено, что виновный из хулиганских побуждений в кафе, где находилось десять человек, открыл стрельбу из автомата, убив двух человек.
В подобных случаях, если в результате применения виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определённого лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения вреда здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
В тех случаях, когда убийство путём взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества, либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.
При совершении убийства общеопасным способом виновный, создавая реальную угрозу гибели других лиц, хотя не желает наступления их смерти, но сознательно допускает такую возможность, то есть действует с косвенным умыслом.
Возникает вопрос, как быть в тех случаях, когда виновный, имея умысел устранить потерпевшего (например, путём взрыва его автомашины), сознавал возможность гибели посторонних людей, но по легкомыслию рассчитывал, что в раннее время (например, в 4 часа утра) около автомашины никого не будет? В подобных ситуациях расчёт виновного может оказаться неверным, а последствия преступления - более тяжкими, чем рассчитывал преступник. В юридической литературе высказано мнение, что в подобных случаях отношения виновного к иным последствиям (кроме запланированной смерти) имеет форму неосторожной вины и не охватывается квалификацией только по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Однако, с таким мнением трудно согласиться, поскольку в подобных случаях виновный, применяя взрывное устройство, не может в полной мере контролировать ситуацию и его расчёт, что от взрыва в раннее время суток никто не пострадает - это расчёт в известной степени на «авось». Представляется, что в такого рода ситуациях, разная степень вероятности гибели людей сама по себе не может служить достаточным основанием для вывода о том, что виновный действовал по неосторожности. Кроме того, при таком подходе недооценивается общественная опасность убийств, совершаемых способом, опасным для жизни многих лиц.
Содержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика способа совершения преступления 5
1. 1. Понятие способа совершения преступления 5
1.2. Отграничения понятия «способ совершения преступления» от смежных понятий 8
Глава 2. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления 12
Глава 3. Виды способов совершения преступления 18
3.1. Общеопасный способ совершения преступления 18
3.2. Насилие как способ совершения преступления 21
3.3. Особая жестокость как способ совершения преступления 22
3.4. Вооруженный способ совершения преступления 25
Заключение 26
Список литературы и источников 27
Введение
Одна из важнейших задач на первоначальном этапе расследования преступлений - изучение такого элемента его криминалистической характеристики, как механизм следообразования, характерный для определенного вида или группы преступных посягательств. Здесь имеются в виду сведения о локализации следов, их признаки, виды, сохранность и другие данные, позволяющие более эффективно вести поиск и работать с ними. Процессы обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов являются необходимым компонентом предварительного расследования, на котором при дальнейшем исследовании формируются различные криминалистические версии по поводу совершенного преступления. Существующая в криминалистике традиционная классификация следов совершения тех или иных преступлений, предлагаемая рядом зарубежных и отечественных ученых (Г.Л.Грановский, А.Я.Гинзбург, Г.И.Поврезнюк, А.В.Калинин), практически не охватывает те ее виды, которые возникли при появлении новых видов преступлений. Немаловажную роль в этом играют способы совершения преступлений в сфере ВИТ, количество которых постоянно увеличивается в связи с неуклонным развитием высоких информационных технологий и использования их в преступных целях.
Среди множества сложных задач, стоящих перед современным российским обществом и государством, одной из наиболее важных является задача активного и эффективного противодействия преступности. Первостепенными шагами на пути ее решения являются улучшение деятельности органов, осуществляющих это противодействие, и повышение регулирующей роли российского законодательства в данной сфере, в том числе и уголовного, которое прежде всего направлено на борьбу с преступностью.
Важнейшее условие решения названной задачи - широкое использование в борьбе с преступностью новейших достижений науки и разработка эффективных научно-практических рекомендаций по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, их квалификации и назначению справедливого наказания за них. Отсюда вытекает и необходимость постоянного и всестороннего исследования проблем учения о преступлении и, в частности, способа совершения преступления, который предусмотрен как обязательный признак состава преступления в более чем 35% статей Особенной части УК РФ.
Способ совершения преступления категория изменяющаяся, не имеющая предела своего развития. Научно-технический прогресс, новые тенденции эволюции современного общества и небывалые социальные конфликты обуславливают изменения и в негативных процессах. В связи с чем, нередко в уголовном законе появляются новые составы преступлений, которым корреспондируются и новые способы их совершения. В такой ситуации становится очень важным всестороннее изучение этих составов, появившихся новых форм преступности и новых способов совершения преступлений, что позволит выработать рекомендации для следственной и судебной практик по разрешению проблем квалификации преступлений, обеспечению неотвратимости ответственности за их совершение и достижению справедливости наказаний, назначаемых судом за преступления через их индивидуализацию.
Цель настоящей работы исследование уголовно правового значения способа совершения преступления для оперативно служебной деятельности правоохранительных органов.
Задачи работы:
- дать понятие способа совершения преступления,
- изучить роль способа совершения преступления при квалификации преступления;
- провести анализ основных способов совершения преступления.
Глава 1. Общая характеристика способа совершения преступления
1. 1. Понятие способа совершения преступления
Способ совершения преступлений - это выражние и отражение образа действий преступника при совершении им противоправных действий. Поэтому он всегда был и остается определяющим ядром деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. На этапе неизвестности виновного способ совершения преступления (через образованные следы и их характерные особенности) позволяет решать задачи установления преступника, а при наличии подозреваемого - определять содержание и степень противоправности осуществленных действий .
Способ совершения преступлений является межотраслевым понятием ряда юридических наук, каждая из которых изучает его в соответствии со своим функциональным назначением. Содержательное наполнение понятия «способ совершения преступления» в различных отраслях весьма различно: в уголовном процессе оно трактуется шире, чем в уголовном праве, а в криминалистике шире, чем в уголовном процессе. Так, процессуалисты понимают под способом совершения преступления комплекс совершенных в определенной последовательности действий, обусловливающих наступление преступного результата. Криминалисты расширяют понятие способа на стадии подготовки и сокрытия преступления, включая в него место, время, средства, особенности личности и т.д . Для криминалистики главное в способе не достигнутый результат, а процесс достижения цели, механизм ее достижения. Способ совершения преступлений рассматривается в криминалистике как источник информации о закономерностях возникновения доказательств, необходимой для разработки средств и методов раскрытия и расследования преступлений .
Способу совершения преступлений в криминалистике всегда уделялось большое внимание, поскольку он выступает «ключом» к раскрытию преступлений, отражает характерные особенности действовавшего лица, является определяющим звеном в разработке частных методик и в ряде случаев «разграничителем» отдельных видов преступлений (грабеж, кража, хищение), выступает основным элементом криминалистической характеристики преступлении , рождаясь в новом качестве, ставит перед криминалистикой новые задачи и т.д. В одном из первых отечественных учебников криминалистики указывалось: «Данные, получающиеся в результате выявления и классификации применявшихся и могущих применяться приемов и способов совершения и сокрытия преступлений, служат материалом для разработки наиболее совершенных методов обнаружения и исследования доказательств, необходимых для раскрытия преступлений» . Однако до 60-х годов способу совершения преступлений в основном уделялось внимание как элементу уголовной регистрации. Одними из первых к выяснению содержания способа обратились А.Н. Колесниченко и А.Н.Савченко, указавшие, что «способ совершения преступления - это все то, что характеризует действия преступника при подготовке (приискание места, предмета посягательства, приготовление орудий и средств, необходимых для осуществления преступной цели, и др.), совершении преступления и сокрытии его следов» . Г.Г.Зуйков всесторонне исследовал детерминированность и повторяемость способа совершения преступлений. «Абсолютная повторяемость способов совершения преступления,- указывал он, - во всех их признаках полностью исключена. Способы совершения преступлений повторяются, если сохраняется действие определенных факторов, их детерминирующих..., а так как детерминирующие факторы изменяются и в количественном, и в качественном отношениях, то в нем неизбежно изменяются и способы совершения преступлений, сохраняя, однако, некоторую совокупность повторяющихся признаков» . Однако углубленному изучению природы способа совершения преступлений, их классификации долгое время не уделялось должного внимания, поскольку отрицалось наличие профессиональной преступности.
1.2. Отграничения понятия «способ совершения преступления» от смежных понятий
В настоящее время в связи с качественным изменением преступности и условий, в которых осуществляется и развивается преступная деятельность, значение, место и роль способа совершения преступлений требуют нового осмысления и дальнейшей разработки данной криминалистической категории. Прежде всего требует уточнения само понятие и содержание способа совершения преступлений.
Наряду с термином «способ совершения преступления» встречаются «способ совершения и сокрытия преступления» , «способ подготовки, совершения и сокрытия преступления» . С учетом этого способы совершения преступлений подразделяют на полно и неполноструктурные . В криминалистиеском аспекте действия по подготовке к совершению преступления включаются в способ тогда, когда, во-первых, они, естественно, наличествуют, а, во-вторых, оставляют конкретные следы, характеризующие образ действий преступника и позволяющие разграничивать различные способы. А действия по сокрытию преступления относятся к способу совершения преступления в том случае, если они охватываются умыслом и планом действий преступника на момент совершения преступления.
С позиции криминалистического анализа способов совершения преступлений в целях выявления преступников и раскрытия преступлений наиболее важно полноструктурное содержание способа, тем более в настоящее время, когда криминальную «погоду» творят организованная и профессиональная преступность, для которых подготовка к совершению преступлений есть элемент их жизнедеятельности, а сокрытие преступной деятельности представляет систему обеспечения этой жизнедеятельности. В этих условиях говорить, что способ совершения преступления - это время, место, средства и образ действий по достижению преступной цели неправильно и недостаточно. Но способ совершения преступления не следует смешивать с механизмом преступления, что сейчас встречается . Несомненно имеется необходимость расширения и конкретизации составляющих способа совершения преступления, но в него следует включать (в криминалистическом плане) только то, что служит целям установления преступников и раскрытия преступлений. Совершенно прав Р.С.Белкин, который подчеркивает, что способ совершения - лишь одно из звеньев механизма преступления .
Раньше обычно способ совершения преступления связывался с особенностями действий отдельного лица или определенной группы. Теперь, когда свою преступную деятельность осуществляет преступное сообщество, по единому плану и замыслу может одновременно действовать несколько «боевых» групп этой организации, совершая аналогичные преступления. При этом будут проявляться как признаки, характеризуемые замыслом единого руководства, так и обусловленные своеобразием «почерка» каждой отдельной группы исполнителей. Следовательно, необходимо обеспечить теоретическую разработку того, как в этих случаях находить единство (общность) «почерка» данной преступной организации при различии «частностей».
Одним из средств защиты преступной организации от разоблачения при «выходе» правоохранительных органов на одно из ее звеньев является совершение нового преступления другой группой с копированием признаков способа задержанной группы, чтобы создать видимость того, что задержаны не те, а «настоящие» продолжают действовать.
В деятельности одного и того же профессионала, например киллера, отмечается разнообразие средств (пистолет, винтовка, взрывное устройство, яд и т.п.) и условий (место, время, способ вступления в контакт с жертвой и т.д.) исполнения «заказов». Снова встает вопрос: как при этом разнообразии «вычислять действие одной и той же руки»? Формальный ответ - уровень профессионализма исполнения. Разумеется, не просто - низкий, средний, высокий, а в части специфичности подхода к выбору условий реализации замысла, приспособления и преодоления объективных препятствий, профессионально-технического уровня решения задач при достижении цели, влияния мер собственной безопасности на выбор способа действий и т.д. Отличие действий одного и того же лица или преступной группы при совершении аналогичных преступлений может определяться характером «заказа» «устранить» жертву любым (безразлично каким) способом, или уничтожить определенным предложенным образом. В первом случае индивидуальность образа действий лица проявится, как правило, в максимальной степени, во втором - будет скорректирована поставленным условием.
1. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002). - К., 2002.
2. Бахин В.П., Михайлов М.А. Особенности расследования криминальных взрывов. Лекция.- Симферополь, 1999
3. Белкин Р.С. Криминалистический аспект понятия преступной деятельности//Криминалистика. Учебник. Т. 1. История, общая и частные теории -М., 1995
4. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 2001
5. Велиев С.А., Савенков А.В. Индивидуализация уголовного наказания. М., 2005
6. Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. -М.,1939, переизд. 2000
7. Еникеев М.И. Юридическая психология. Учебник для Вузов. - М.: Изд-во НОРМА. Изд. группа НОРМА-ИНФРА. М., 2001
8. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. - Тбилиси: Изд-во "Сабчота Сакартвело", 1977
9. Зуйков Г. Г. «Модус операнди», кибернетика, поиск //Кибернетика и право. - М.,2000
10. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступлений. Автореф.дисс...д-ра юрид.наук. - М.,переизд. 2005
11. Зуйков Г. Г. Основы криминалистического учения о способе совершения и сокрытия преступлений //Криминалистика.Учебник /под ред. Р.С.Белкина, В.П. Лаврова, И.М.Лузгина. Т.1.-М., 1997
12. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Нижний Новгород, 2002
13. Каминский М.К. Криимналистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия //Криминалистика. Учебник. Т. 1.История, общая и частные теории. - М.,
14. Колесниченко А.Н., Савченко А.Н. К вопросу о понятии способа совершения преступления в криминалистике //Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. -Душанбе, 1962
15. Курс криминалистики. Общая часть. /Отв. ред. В.Е.Корноухов. - М.: Юристъ, 2000. С
16. Михайлов Н.Ф. Способ совершения преступления в системе признаков объективной стороны состава преступления // Вестник Московского университета МВД России. 2006. № 7
17. Образцов В.А. Учение о криминалистической характеристике преступлений//Криминалистика. Учебник /под ред. В.А.Образцова.- М.,
18. Сергеев Л.А. Сущность и значение криминалистической характеристики преступлений //Руководство для следователей. - М.,2002
19. Смирнова А.Н. Теория расследования совершенных преступлений. М.: Олма-пресс, 2007
20. Фуфыгин Б.В. Соотношение процессуальных правил доказывания и криминалистических рекомендаций //Проблемы борьбы с преступностью. Материалы VI конференции аспирантов и соискателей. - М.,2000
21. Чурпіта В.В., Сервецький І.В. Криміналістичні закономірності усталенності способу вчинення злочину. - Київ,2000
22. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.