Вступление
Вторая половина 60-х - середина 80-х годов были для СССР периодом нарастания негативных явлений во всех сферах жизни общества. Они проявлялись в стагнации экономики, росте оппозиционных настроений населения, падении авторитета Союза на международной арене. Принимаемые руководством страны меры по «совершенствованию» социализма не могли остановить надвигающегося кризиса административно-командной системы.
В середине 80-х рководство КПСС провозгласило курс на перестройку. По масштабу вызванных ею перемен в Европе, да и во всем мире ее справедливо сопоставляют с такими историческими событиями, как Великая французская революция или Октябрь 1917 года в России. Итак, термин перестройка появился в нашей политической лексике в 1985 году.
Что такое перестройка, каков был ее замысел, и каким было ее действительное содержание? Представители различных социальных групп и политических направлений в обществе дают на эти вопросы далеко не одинаковые ответы. Есть три основных подхода к толкованию понятия «перестройка». Первый подход - под перестройкой понимается «революция сверху»: слом тоталитарной политической системы, изменение общественного и государственного строя в СССР. Второй подход: перестройка есть предательство социализма, антисоциалистические манипуляции. Сторонники третьего подхода употребляют слово «перестройка» для обозначения того периода, который был связан с действительностью М.С. Горбачева на высших партийных и государственных постах, избравшего путь реформирования социализма.
1. Истоки и причины перестройки
К началу 80-х годов советская система хозяйствования исчерпала возможности к развитию, вышла за границы своего исторического времени. Осуществив индустриализацию и урбанизацию, командная экономика не смогла далее провести модернизацию, т. е. глубокие преобразования, охватывающие все стороны жизни общества. Прежде всего она оказалась неспособной в кардинально изменившихся условиях обеспечить должное развитие производительных сил, защитить права человека, поддерживать международный авторитет страны. СССР с его гигантскими запасами сырья, трудолюбивым и самоотверженным населением все больше отставал от Запада. Советской экономике оказались не по плечу возрастающие требования к разнообразию и качеству потребительских товаров. Промышленные предприятия, не заинтересованные в научно-техническом прогрессе, отвергали до 80% новых технических решений и изобретений. Растущая неэффективность экономики отрицательно сказывалась на обороноспособности страны. В начале 80-х годов СССР начал утрачивать конкурентоспособность в единсвенной отрасли, в которой он успешно соперничал с Западом, в сфере военных технологий.
Экономическая база страны перестала соответствовать положению великой мировой державы и нуждалась в срочном обновлении.
Одновременно громадный рост образованности и информированности народа за послевоенный период, появление поколения, не знающего голода и репрессий, сформировали более высокий уровень материальных и духовных потребностей людей, поставили под сомнение сами принципы, положенные в основу советской тоталитарной системы. Потерпела крах сама идея плановой экономики. Все чаще государственные планы не выполнялись и непрерывно перекраивались, пропорции в отраслях народного хозяйства нарушались. Достижения в области здравоохранения, образования, культуры утрачивались.
Стихийное перерождение системы изменило весь жизненный уклад советского общества: перераспределились права руководителей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство.
Изменился характер производственных отношений внутри предприятий, начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к честному труду, зависть к тем, кто больше зарабатывает. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов.
В начале 80-х годов все без исключения слои советского общества испытывали психологический дискомфорт. В общественном сознании зрело понимание необходимости глубоких перемен, но заинтересованность в них была различной. Интеллигенция хотела подлинной демократии и индивидуальной свободы. Большинство рабочих и служащих необходимость перемен связывали с лучшей организацией и оплатой труда, более справедливым распределением общественного богатства. Часть крестьянства рассчитывала стать подлинными хозяевами своей земли и своего труда.
Однако в конечном счете совсем другие силы определили направление и характер реформирования советской системы. Их предопределили экономические интересы номенклатуры советского правящего класса. Его эволюция к началу 80-х годов завершается. Номенклатура тяготится комунистическими условностями, зависимостью личного благополучия от служебного положения. Чтобы обезопасить себя, узаконить свое господство, она стремится изменить общественный строй в своих интересах. Чтобы стать независимой от власти, стать настоящим собственником, номенклатуре необходимо было уничтожить общественную социалистическую собственность и соответствующую ей государственную надстройку, которые в течение десятилетий являлись основой ее господства и благополучия. Этот шаг расколол единый правящий класс. Таким образом, к началу 80-х годов советская тоталитарная система фактически лишается поддержки значительной части обществе.
В условиях монопольного господства в обществе одной партии - КПСС, наличия мощного репрессивного аппарата перемены могли начаться только сверху. Высшие руководители страны отчетливо сознавали, что экономика нуждается в реформировании, но никто из консервативного большинства Политбюро ЦК КПСС не хотел брать на себя ответственность за осуществление этих перемен.
Своевременно не решались даже самые назревшие проблемы. Вместо принятия каких - либо мер по оздоровлению экономики в качестве панацеи предлагались все новые трудовые почины, новые формы социалистического соревнования. Громадные средства отвлекались на многочисленные стройки века, подобные Байкало-Амурской магистрали. С каждым днем становилось очевидным: для перемен необходимо обновление руководства страны.
Смерть в ноябре 1982 г. Л. И. Брежнева и приход к власти более здравомыслящего политика Ю. В. Андропова пробудили в обществе надежды на возможное изменение жизни к лучшему.
Далеко идущие последствия имела кадровая политика нового руководства. В короткое время было смещено 18 союзных министров, 37 первых секретарей обкомовВ высшем эшелоне руководства страны стало складываться новое соотношение сил, которое в конечном итоге открыло путь М. С. Горбачеву к политическому руководству страной .
Меры по укреплению дисциплины и порядка дали лишь краткосрочный результат в виде незначительного повышения производительности труда в промышленности. В целом же в народном хозяйстве мало что изменилось. Продолжалась непопулярная война в Афганистане, а с ней непомерно росли военные расходы. Все изощреннее становились методы борьбы с инакомыслием. Диссидентов незаконно помещали в психиатрические больницы, высылали за рубеж, лишали советского гражданства. По этой причине практически прекратились гражданские выступления. Открыто действовала лишь небольшая группа За доверие между Востоком и Западом, продолжали борьбу за выезд из СССР отказники евреи. Политические заключенные оставались в тюрьмах. Не содержала принципиально новых подходов и внешняя политика Ю. В. Андропова. Ей недоставало гибкости и рациональности. Напряженность между Востоком и Западом достигла в этот период своего апогея. К этому были причастны обе стороны. Президент США Р. Рейган, объявив о начале работ над программой Стратегической оборонной инициативы (СОИ), известной под названием звездных войн, втянул СССР в новый разорительный виток гонки вооружений. В свою очередь Ю. Андропов, пытаясь обновить коммунистические идеалы в стране и поднять ее авторитет на международной арене, вступил в решительную схватку с идеологическим противником. Противостояние двух блоков обострилось в связи с трагедией 1 сентября 1983 г., когда советским истребителем был сбит южнокорейский пассажирский лайнер Боинг-747, нарушивший Государственную границу СССР. США использовали этот инцидент, чтобы представить в глазах мировой общественности Советский Союз империей зла. После этого были прекращены все ведущиеся советско-американские переговоры о сокращении вооружений. В феврале 1984 г. Ю. В. Андропов скончался. Его попытки придать эффективность бюрократической системе без структурных изменений, усиление требовательности и контроля, борьба с отдельными пороками не вывели страну из кризисного состояния, лишь на время укрепив тоталитарную систему.
В короткий период с февраля 1984 г. по март 1985 г. правоконсервативные силы в руководстве страны, приведшие к власти престарелого К. К Черненко, попытались вернуть страну к прежним брежневским порядкам. Предложенная от имени нового Генерального секретаря ЦК КПСС программа действий была лишена каких-либо новых подходов. Были свернуты немногочисленные начинания Ю. В. Андропова по оживлению экономической жизни, обновлению руководящих кадров. Избранием в марте 1985 г. М. С. Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС была наконец прервана порочная традиция последних лет. Общество хотело, чтобы во главе партии и страны встал, наконец, молодой, энергичный человек. Совпадение во времени внутренних и внешних факторов требовало коренным образом изменить условия производства и методы управления.
Горбачев продолжил начатый Андроповым анализ состояния страны и поиск путей выхода из создавшейся ситуации. Идеи глубоких реформ родились не на пустом месте. Страна резко отставала от современных требований в области компьютеризации народного хозяйства, по внедрению других достижений НТР. К середине 80-х годов и для такой огромной и богатой ресурсами страны возможности экстенсивного развития были исчерпаны.
Вступление
1. Истоки и причины перестройки;
2 Система государственного управления СССР в 80-е 90-е г.г.
3. Перестройка в общественно-политической жизни
4.Внешняя политика СССР
Заключение
Список использованной литературы
1 Акопов С.Г. История России. 1953-1996. Личности и эпохи/ С. Г. Акопов, Н. Д. Гуреев. - М.: «Наука», 1997. - 514 с.
2 Зевелева А. И. Политические партии России: история и современность/А. И. Зевелева, Ю. П. Свириденко, В. В. Шелохаева. - М.: «РОССПЭН», 2000. - 631 с.
3 Медников В.В. Экономика России: путь реформ (1917-1995)/ В. В. Медников, Г. П. Маховикова. - Спб.: «Терра», 1997. - 478 с.
4 Орлов А. С. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник./ А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. - М.: «Проспект», 2000. - 544 с.
5 Цыганов В.Б. История государственного управления в России: Учеб. пособие: В 2 ч., Ч.2 - 2-е изд., с изм. и доп./ В. Б. Цыганов - Екатеринбург: «Полиграфист», 2000. - 320 с.
6 Чистякова О. И. История отечественного государства и права: Учебник: В 2 ч., Ч. 2/ О. И. Чистякова - М.: «Право», 1997. - 315 с.
7 Козлов В. А. Крамола инакомыслия в СССР при Хрущеве и Брежневе 1953-1982 годы. По рассекреченным документам Верховного Суда и Прокуратуры СССР / В. А. Козлов // Отечественная История - 2003. - №4. - С. 93-112.
8 Медведев Р. А. Почему распался Советский Союз? / Р. А. Медведев // Отечественная История - 2003. - №4. - С. 112-122.
9. Ольсевич Ю. Экономический кризис: причины или следствия «перестройки»?: к дискуссиям на Западе / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики - 1992. - №6. - С. 60-70.
10. Остапкович Г. О социиально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х гг. / Г. Остапкович //Вопросы экономики - 1998. - №7. - С. 153-159.
11. Чернова М. От застоя к перестройке / М. Чернова // История ПС - 1997. - №33. - С. 58-63.