Введение\\r\\n\\r\\nАктуальность темы исследования. Процесс демократических преобразований в Российской Федерации нераздельно связан с построением цивилизованного правового государства, способного обеспечить защиту своих наивысших ценностей от преступных посягательств.\\r\\nСреди средств, применяемых государством, в системном воздействии на преступность, наиболее строгим, распространенным было и неизбежно остается уголовное наказание.\\r\\nОднако его реализация не всегда осуществлялась адекватно состоянию преступности, ее структуре и динамике, социально-экономическим условиям в стране. Ошибки в использовании уголовного наказания, наряду с другими факторами, способны ослабить борьбу с преступностью, привести к повышению ее уровня, росту числа преступлений, представляющих большую общественную опасность, могут дискредитировать правоохранительную и судебную деятельность, а также всю государственную власть.\\r\\nСложившаяся криминогенная обстановка в России, снижение эффективности действия уголовного наказания обусловливают настоятельную необходимость научного и учебно-практического осмысления этих процессов, поиска наиболее оптимальных направлений, форм и методов преодоления кризисного состояния в борьбе с преступностью.\\r\\nВ этом аспекте исследование проблем дифференциации и назначения наказания приобретает особую актуальность и значимость. Для достижения целей наказания, повышения его роли как средства противодействия преступным проявлениям необходима система, обеспечивающая реальную возможность применения различных объемов наказания к осужденным разных категорий в зависимости от тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Решение этой важной задачи возможно только на основе дифференциации и индивидуализации.\\r\\nИменно дифференцированное применение наказания является обязательным условием его справедливости, а следовательно, и его эффективности.\\r\\nПоэтому вопросы назначения наказания занимают одно из центральных мест в учении о наказании, а их научная и учебно-практическая разработка способна выявить новые направления и средства формирования правопослушного поведения граждан, исправления осужденных.\\r\\nПрактика применения Уголовного, Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации диктует настоятельную потребность в дальнейшем изучении и анализе законодательных подходов к проблеме назначения наказания, выявлении имеющихся недостатков, пробелов и подготовке соответствующих рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики судов.\\r\\nЭто направление представляется тем более актуальным в связи с тем, что действующее и продолжающееся совершенствоваться уголовное законодательство предусматривает новые направления, подходы, методы, приемы дифференциации и индивидуализации, а фундаментальных теоретических и учебно-практических исследований в указанной сфере пока явно недостаточно.\\r\\nИзучение проблемы назначения наказания представляется значимым и с позиции технико-юридического конструирования закона, С развитием законодательства виды, способы, приемы дифференциации наказания изменяются и совершенствуются. Они становятся все более оптимальными, позволяя наиболее конструктивно решать вопросы назначения наказания.\\r\\nЯвляясь правовым институтом, наказание базируется на категориях справедливости, гуманизма, нравственности, без которых немыслима подготовка высокопрофессиональных юристов, в том числе будущих судей.\\r\\nСтепень разработанности проблемы. Проблема определения и реализации, общих начал назначения наказания занимались такие авторы как Анашкин Г.З., Бажанов М.И., Безнасюк А.С., Белогриц-Котляревский Л.С., Беляев В. Г., Брайнин Я.М., Бриллиантов А.В., Буранов Г. К., Бурлаков В.Н., Васильев Н.В., Герцензон А. А., Грошевой Ю.М., Жижиленко А.А., Загорский Г.И., Злобин Г.А., Иногамова-Хегай О.И., Карпец И.И., Келина С. Г., Ковалев М.И., Костарева Т.А., Козлов А. П., Кривенков О. В., Кригер Г.А., Кригер Г.Л., Кругликов Л.Л., Кузнецова Н.Ф., Лавкина Н. С., Лебедев В.М., Левицкий Г.А., Лесниевски-Koстapeвa Т.А., Лопухов Р.А., Лунеев В.В., Мельникова Ю.Б., Нажимов В.П., Наумов А.В., Нечепуренко А.А., Новоселов Г.П., Поляков С.А., Прохоров Л.А., Сахаров А. В., Сидоров Б. В., Соловьев А.Д., Становский М.Н., Степашин В. М., Татарников В.Г., Фойницкий И.Я., Хамитов Р. Н., Шупленков В.П., Яковлев A.M. и другие несмотря на такое внимание проблема остается до настоящего времени не достаточно разрешенной.\\r\\nЦель исследования. Основной целью проведенного исследования является рассмотрение понятия общих начал наказания, их содержания и применения.\\r\\nЗадачами исследования, зависящими от его направлений, выступают: \\r\\n- рассмотрение исторического развития учения об общих началах назначения наказания; \\r\\n- анализ нормативных положений об общих началах назначения наказания; \\r\\n- рассмотрение принципов назначения наказания; \\r\\n- анализ методики назначения наказания и установления предпосылок наказания;\\r\\n- рассмотрение порядка применения общих начал назначения наказания. \\r\\nОбъект исследования. Непосредственным объектом исследования выступают нормы уголовного кодекса, предусматривающие понятие и порядок назначения наказания в частности ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. \\r\\nМетоды исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.\\r\\nСтруктура дипломной работы. Работа состоит из введения трех глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения, списка используемых источников и приложения.\\r\\n\\r\\n1 Историко-правовая характеристика общих начал назначения наказания\\r\\n\\r\\n1.1 История становления общих начал назначения наказания\\r\\n\\r\\nВопрос об общих началах назначения наказания в российском уголовном законодательстве решался в разные периоды неодинаково, по-разному. Так, Уголовное уложение 1903 г. не содержало, отдельной статьи, которая бы определяла общие начала назначения наказания. Вопросам назначения наказания в Уложении были посвящены отдел 7 «Об обстоятельствах, усиливающих ответственность» и отдел 8 «Об обстоятельствах, смягчающих и устраняющих наказание». Каждый из указанных отделов содержал несколько статей, которые регулировали вопросы усиления или смягчения наказания по различным основаниям и применительно к конкретными видам наказания - смертной казни, каторге и т.д., (напр., ст. 53 и 60 Уголовного уложения) .\\r\\nВ литературе высказывалось мнение, что впервые в отечественном уголовном законодательстве указание на общие начала назначения наказания появились лишь в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а до этого такого понятия как общие начала назначения наказания в законе 1903 г. не существовало, не было оно известно и теории уголовного права, поскольку наука советского уголовного права оперировала понятием принципов назначения наказания, под которыми понимались положения, останавливающие основания, условия и порядок применения мер уголовного наказания .\\r\\n
Содержание \\r\\n\\r\\nВведение…………………………………………………………………………………..3\\r\\n1 Историко-правовая характеристика общих начал назначения наказания….6\\r\\n1.1 История становления общих начал назначения наказания……………………….6\\r\\n1.2 Соотношение принципов и общих начал назначения наказания…………………12\\r\\n2 Условия назначения наказания по уголовному законодательству Российской Федерации……………………………………………………………………………….18\\r\\n2.1 Установление предпосылок наказания……………………………………………..18\\r\\n2.2 Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание………………………….22\\r\\n2.3 Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии и при рецидиве преступлений………………………………………………………………….43\\r\\n2.4 Назначение наказания по совокупности преступлений и приговоров…………..46\\r\\n3 Некоторые проблемы исчисления сроков наказания, зачета наказания и условного осуждения…………………………………………………………………...51\\r\\nЗаключение……………………………………………………………………………...57\\r\\nГлоссарий……………………………………………………………………………….59\\r\\nСписок используемых источников…………………………………………………62\\r\\nПриложение А (Общие начала назначения наказания (ст. 60 УК РФ))……….66\\r\\n
Список используемых источников\\r\\n\\r\\nНормативно-правовые акты\\r\\n1. Конституция Российской Федераци) // Российская газета от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 29.03.2004, № 13, ст. 1110.\\r\\n2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 13.\\r\\n\\r\\nНаучная и учебная литература\\r\\n1. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. - 1982. - № 7. - С.64.\\r\\n2. Барак А. Судейское усмотрение / Перевод с английского Лисин А.Ю. - М.: Изд-во НОРМА, 1999. – 246 с.\\r\\n3. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. - М.: Фирма «Стелл», ППА БИМПА, 1995. – 544 с.\\r\\n4. Беляев В. Г. Применение уголовного закона. Волгоград 1998. – 226 с.\\r\\n5. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М.: Юрид. лит., 1967.-202 с.\\r\\n6. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1998.- 26 с.\\r\\n7. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию //Законность.- 2004. - № 3.-С.15. \\r\\n8. Буранов Г. К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ульяновск. 2002.- 24 с.\\r\\n9. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания: Учебное пособие. Л., 1986.- 98 с.\\r\\n10. Вопросы кибернетики и право/Отв. ред. Кудрявцев В.Н. - : Наука, 1967.- 164 с.\\r\\n11. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. — М.: Юрид. лит., 1999. – 144 с.\\r\\n12. Иванов А.А. Российская правовая наука рубежа XIX-XX веков и формирование личностного подхода в наказании //Журнал российского права.- 2005. - № 5.- С.80.\\r\\n13. Иванова А.Т. Смягчающие ответственность обстоятельства в советском уголовном праве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972. – 166 с.\\r\\n14. Игнатов А.Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства//Журнал российского права.- 2003. - № 9.- С.67. \\r\\n15. Иногамова-Хегай О.И. Конкуренция норм уголовного права. М., Норма 2001. – 114 с.\\r\\n16. Качурин Д.В. Общие начала назначения наказания//Российский судья. – 2002.- № 8.- С.25.\\r\\n17. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества //Журнал российского права.- 2005. - № 4. – С.91.\\r\\n18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. Никулина С. И. М., Лига. 2001. – 822 с.\\r\\n19. Костарева Т.А. Практика назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом // Комментарий судебной практики. Выпуск 4. - М.: Юрид. лит., 1998. – 934 с.\\r\\n20. Кривенков О. В. Некоторые вопросы применения специальных правил назначения наказания // Правоведение. - 2001. - № 3. - С. 139.\\r\\n21. Кругликов Л.Л. Правовые средства обеспечения справедливости наказания в процессе его индивидуализации. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. — М.,1985. – 24 с.\\r\\n22. Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права. М., Норма. 2005. – 456 с.\\r\\n23. Кругликов Л. Л. Конкретизация уголовно-правового значения обстоятельств дела как законодательный прием // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. – 424 с.\\r\\n24. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., Юрид. лит., 2002. – 234 с.\\r\\n25. Лавкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., Юрист 1999. – 204 с.\\r\\n26. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 9.- С.20.\\r\\n27. Лесниевски-Koстapeвa Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — М.,Юрлитинформ. 2000.- 234 с.\\r\\n28. Личность преступника / Под ред. Кудрявцева В.Н. и др. - М: Юрид. лит., 1975. – 256 с.\\r\\n29. Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1969. – 122 с.\\r\\n30. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятелствахз не указанных в законе// Российская юстиция. – 2001. - № 4.- С.30.\\r\\n31. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Норма. 2000. – 566 с.\\r\\n32. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т.Т. 1/Под ред. Рарога А.И. М.,Юрист. 1999.- 560 с.\\r\\n33. Нечепуренко А.А. Неотвратимость наказания как принцип уголовного права: Учебное пособие. Омск, 1996.- 98 с. \\r\\n34. Петухов Н.А. Осуществление судебной власти в Вооруженных Силах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. -М.,ВУ, 1998.- 44 с.\\r\\n35. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1993.- 24 с.\\r\\n36. Поляков С.А. Санкции в уголовном законодательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 1996. – 34 с.\\r\\n37. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953. – 672 с.\\r\\n38. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.- 98 с.\\r\\n39. Степашин В. М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России. М., Норма. 2003 – 286 с.\\r\\n40. Ткаченко В. Общие начала назначения наказания. // Российская юстиция. - 1997. - № l.-C. 10.\\r\\n41. Толкаченко А.А. Мотив и цель воинских преступлений по советскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. – М., 1990. – 190 с.\\r\\n42. Уголовное право РФ. Общая часть/Под ред. Рарога А.И. М., Норма. 1997, 502 с.\\r\\n43. Ушакова М. Г. Смягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Автореф. дис.. канд. юрид. наук М., 2002. – 34 с.\\r\\n44. Фаргиев Я, Широков В. Оценка судом личности и поведения потерпевшего//Российская юстиция. - 1996. - № 10.-С. 48.\\r\\n45. Хамитов Р. Н. Специальные правила назначения наказания. Казань. 2004, 198 с.\\r\\n46. Цепляева Г.И. Общие начала назначения и сокращения наказания// Российская юстиция.- 2005. - №9.- С.36.\\r\\n47. Юридическая энциклопедия / Под ред. Тихомирова М.Ю. - М.: Изд-во Юринформцентр, 1997. – 822 с.\\r\\n\\r\\nМатериалы юридической практики\\r\\n1. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ \\\"О практике назначения судами уголовного наказания\\\" от 24.09.2003.\\r\\n2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // БВС РФ. – 2003. – № 2.\\r\\n3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» п. 2, 3, 4, 14. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2002. – № 1.\\r\\n4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» от 21 июля 1981 г. № 3 // Сборник постановлений пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ. – М., 2005.\\r\\n5. Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 05.11.2004 года//Судебная практика №1.- Самара. 2005.- С.10.\\r\\n6. Извлечение из определения судебной коллегии по уголовным делам от 25.07.03 года// Судебная практика № 4.-2003.- С.12.\\r\\n