Введение Государственная инновационная политика должна создавать условия, при которых предприятия были бы заинтересованы в развитии инновационной деятельности, то есть была бы поддержана их естественная мотивация к этому. Предприятия занимаются инновационной деятельностью потому, что появляется, во-первых, дополнительный источник финансирования фундаментальных исследований, возможность сохранения научного потенциала, обеспечения его привлекательности, а во-вторых - большая независимость от чиновников. Основная часть средств, получаемых от внебюджетного финансирования, направляется на проведение поддерживаемых государством фундаментальных исследований. Налоги, выплачиваемые, при этом часто превышают базовое бюджетное финансирование. При таком подходе можно определенно утверждать, что превышение внебюджетного финансирования над бюджетным никак не является отрицательным моментом при оценке деятельности предприятия. Кроме того, нужно подчеркнуть, что предприятия - очень разные, и оценивать их надо по существу, а не по формальным критериям. По оценкам отечественных специалистов Россия, используя зарубежный опыт, вполне могла бы побороться за 17 макротехнологий из тех 50 - 55, которые определяют потенциал развитых стран. Это авиационные и космические технологии, новые “мыслящие материалы” - керамика, металлы, полимеры, композиты, которые могут реагировать на окружающую среду, это и технология нефтедобычи и переработки, мембранная технология, электронно-ионные, плазменные технологии, технологии мониторинга природно-техногенной среды, биотехнологии, рекомбинантные вакцины, атомная энергетика и топливные элементы, информационные технологии и др. Есть еще примерно 22 - 25 направлений, в которых можно рассчитывать выйти на мировой уровень через 5 - 7 лет. По оценкам специалистов только от экспорта наукоемкой продукции Россия ежегодно могла бы ежегодно получать 120 - 150 млрд. дол. Однако в целом глубинная суть государственной инновационной политики в России до сих пор фактически заключается лишь в непродуктивном декларировании своих, остающихся нереализованными общих намерений.
Введение 3 Глава 1. Важнейшие инновационные проекты государственного значения как пример успешного механизма реализации инновационной политики Российской Федерации 6 § 1.1. Наукоемкие технологии как определяющий фактор экономического развития 6 § 1.2. Важнейшие инновационные проекты - инструмент отношений нового типа 8 Глава 2. Подход к прогнозированию развития и управления жизненным циклом инновационных проектов 27 § 2.1. Методология решения 27 § 2.2. Технология решения 33 Заключение 39 Литература 41
1. Актуальные вопросы законодательства Российской Федерации о науке и научно-технической политике /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, №13 2006 2. Бородина Е. Человеческий капи¬тал как основной источник экономического роста // Экономика РФ. - 2003. - № 7. 3. Данько М. Инновационный по¬тенциал промышленности России //Экономист. - 2003. - № 6 4. Дежина И., С.Цыганов. Создание новых технологий, или Прыжок через пропасть// Вестник РАН, №4, 2000. 5. Добров Г.М., Тонкаль BE., Са¬вельев А.А. и др. Научно-технический по¬тенциал: структура, динамика, эффектив¬ность. -К.: «Научная мысль», 2002. 6. Доклад Правительству РФ “Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды”. Минпромнауки РФ. Декабрь 2000г. Информационные материалы к докладу. 7. Инновационная политика и инновационный бизнес в России /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. Специальный выпуск к пятому Петербургскому экономическому форуму, №10 2006 8. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: Учеб. пособие / Под ред. В. М. Аньшина, А. А. Дагаева. - М.: Де¬ло, 2006 9. Калитич Г. Функционально-ин¬формационный синтез //Экономика России. - 1999г. -№ 10. 10. Кокурин Д.И. Инновационная дея¬тельность. - М.: Экзамен, 2001. 11. Гохберг Л. М. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. М.: ЦИСН, 1996. 12. Материалы публикаций Совета при Президенте России по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политики. 13. Мыльников Л. А., Звездин А. В., Черемных Л. В., Перминова Н. В. Построение модели жизненного цикла инновационного продукт // Автоматизированные системы управления и информационные технологии: Материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции, 20 октября - 10 ноября 2006 года. 14. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура //Наука и наукознание. - 2001. - №2. 15. Новиков Д. А. Структура теории управления социально-экономическими системами // Управление большими сис¬темами. - 2009. - Вып. №24. 16. Глисин Ф.. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000. 17. Фольмут, Хильмар И. Инструмен¬ты контроллинга от А до Я/Пер. с нем. Под ред. и с предисл. МЛ. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. - М.: Финансы и статистика, 2001. 18. Щепинина И.И. Инновационная деятельность на региональном уровне: проблемы измерений и подходы к анализу / И.И. Щепинина, Е.В. Ковешникова//Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. 2009. № 1. 19. Яковенко Е. Г., Басс М. И., Махров Н. В. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. - М.: Наука, 2001.