Судебный следователь и его процессуальное положение в царской россии

Введение
Органы правосудия, прокуратуры и предварительного следствия занимают бесспорно значимое место в государственном механизме современной России. Никак не менее весомой была роль названных органов (особенно судебных) и на протяжении минувших столетий. Совершенно очевидно поэтому, что без прояснения особенностей развития судебных органов и прокуратуры немыслимо сформировать целостные представления ни об эволюции российской государственности, ни об исторических судьбах нашего народа в целом. Целью настоящей работы является изучение процессуального положения судебного следователя в Царской России. Отсюда вытекают следующие задачи:
- рассмотреть правовой статус следователя в царской России;
- изучить процессуальную самостоятельность следователя в царской России;
- произвести комплексное исследование полномочий органов полиции и политического сыска в России второй половины XIX века, где работали судебные следователи.
Предметом курсовой работы являются нормы права Царской России, в которых изложен процессуальный статус судебного следователя той эпохи.
Традиция научного изучения отечественного суда и прокуратуры протянулась, как представляется, со времени появления магистерских диссертаций К.Д. Кавелина (1844 г.), Ф.М. Дмитриева (1859 г.) и А.Д. Градовского (1866 г.) . С той поры увидели свет многие десятки работ, посвященных истории судебных и правоохранительных органов России. Однако библиографическое освоение массива этих работ на сегодня оставляет желать много лучшего.
1. Правовой статус следователя в царской России.
1.1. Нормативно-правовые акты Царской России, регулирующие процессуальное положение судебного следователя.
В России до судебной реформы 60-х годов XIX в. все следствие было сосредоточено в руках полиции. В связи с обострением классовой борьбы в период первой революционной ситуации, сложившейся на рубеже 5060-х годов XIX в., встал вопрос о коренном улучшении предварительного расследования, в частности, о лишении по­лиции не свойственных ей функций по осуществлению предварительного следствия. Приступая к реформе, царизм готовил и изменения системы предварительного расследования. 8 июня 1860 г. правительствующим Сенатом были утверждены законодательные акты: «Учреждение судебных следователей», «Наказ судебным следователям» и «Наказ полиции о производстве дознания». Эти акты включены в Устав уголовного судопроизводства, принятый 20 ноября 1864 г.
Производство предварительного следствия по уголовным делам перешло от полиции к особым судебным чиновникам «судебным следователям», назначаемым министром юстиции. Подобная реорганизация мотивировалась необходимостью предоставления полиции больших возможностей для выполнения ею своих функций, а так­же уточнения компетенции и круга ее полномочий. Процессуальное положение следователей и порядок производства предварительного следствия определялись Наказом судебным следователям.
Институт судебных следователей просуществовал в России вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции.
Отделение предварительного следствия от полиции, в ведении которой оставалось производство дознания по незначительным преступлениям, являлось в целом важным шагом к общей реформе суда. В очерке «Судебные следователи» А. Ф. Кони отмечал, что новая должность судебных следователей, не связанная органически с полицией, имела свои достоинства, ибо следователь оказался наделенным значительными правами, поставлен во многих отношениях в положение независимого судьи, получив в ряде случаев, право не подчиняться предложениям обвинительной власти, когда он с ними не согласен.
1.2. Правовые основы деятельности судебных следователей в Царской России
Судебные следователи были прикреплены к окружным судам и расследовали под надзором прокурора преступления, совершенные на территории их следственных участков, как правило, уездов.
Пользуясь правами членов окружных судов, они могли в случае необходимости участвовать в судебном рассмотрении дел, кроме тех, по кото­рым проводили предварительное следствие. На должность судебного следователя могли назначаться лица, достигшие 25 лет, получившие высшее юридическое образо­вание либо «доказавшие на службе свои ознания по судебной части».
При назначении впервые на эту должность они приводились к особой судейской присяге; на судебных следователей распространялся принцип несменяемости.
Согласно Уставу уголовного судопроизводства, судебному следователю предоставлялся довольно широкий круг процессуальных полномочий. Так, он вправе был самостоятельно возбуждать уголовное преследование (ст. 297), принимать необходимые для расследования меры (ст. 264), поручать полиции производство дознаний и давать ей указания о собирании необходимых справок (ст. 271). Законные требова­ния должны были исполняться полицией, а также иными учреждениями, должностны­ми лицами и гражданами «без замедления» (ст. 270). В случае оказания противодействия следователь мог требовать помощи как от гражданского или военного начальства, так и от полиции (ст. 272). Судебному следователю предоставлялось право производить обыски и выемки, накладывать на не явившихся без уважительных причин денежный штраф, подвергать приводу, избирать в отношении обвиняемых меры пре­сечения и т. п.
Процессуальная самостоятельность судебного следователя ограничивалась при производстве следующих действий: 1) наложении ареста на имущество обвиняемого; 2) осмотре и выемке почтово-телеграфной корреспонденции; 3) объявлении розыска обвиняемого через публикацию; 4) освидетельствовании психического состояния обвиняемого и разрешении вопроса об умственном развитии несовершеннолетнего; 5) прекращении уголовного дела. Для осуществления указанных действий следователь дол­жен был предварительно войти с соответствующим представлением в окружной суд.
Руководство деятельностью судебных следователей осуществлялось прокурором. Любое его предложение, касающееся исследования обстоятельств преступления или собирания доказательств по делу, являлось для судебного следователя обязательным (ст. ст. 281 и 282). Лишь в случае, когда речь шла о заключении обвиняемого под стражу, следователь при несогласии с указанием прокурора мог не выполнить его и представить соответствующие возражения суду (ст. 285). Жалобы на действия следователя приносились в окружной суд и в тех случаях, когда эти действия производились следователем по предложению прокрора.
Реформа следствия 1860 г. представляла собой определенный шаг вперед по сравнению с архаичными порядками производства расследования по Своду законов, «отражавших на себе, в существенных частях, систему предустановленных доказательств».
Однако никакие «реформы» не могли скрыть классовую сущность чиновничьего аппарата буржуазного суда. Реформа, по сути дела, не изменила и не могла изменить того крайне неудовлетворительного состояния, в котором находилось следствие в России. На это неоднократно обращалось внимание в дореволюционной юридической литературе. «Постоянное, прогрессивное падение следственной части, читаем мы в одной из статей, без сомнения, ни для кого не новость, но только лица, постоянно имеющее практическое дело с предварительными следствиями, знают, до каких край­них пределов упала следственная часть... Большинство следователей терпимо разве только за неимением лучшего: незнание дела, апатия, формальное отношение к своим обязанностями и крайняя небрежность во всех отношенияхсоставляют обычное яв­ление, мало кого поражающее».
Десятилетиями росли в народе боязнь и недоверие к судебным следователям, этим чиновникам ненавистного трудящимся государственного аппарата самодержавия.
Провозгласив в судебной реформе 1864 г. новые буржуазные принципы судопроизводства, царизм на практике отказался от их осуществления, проведя вскоре судебную контрреформу. В 1871 г. судебные следователи отстраняются от производства предварительного расследования по делам о государственных преступлениях; в дальнейшем их компетенция еще более сужается. Во многих местностях институт судебных следователей вообще не вводился.
Опасаясь наделить правом несменяемости лиц, не пользовавшихся полным доверием властей, Министерство юстиции с 1870 г. стало широко практиковать не утверждение на должность, а назначение чиновников, исполняющих обязанности судебных следователей.
Последние не приводились к судебной присяге, не могли участвовать в заседаниях окружных судов на правах их членов, а главное не пользовались правом несменяемости. Это повлекло дальнейший упадок следственного дела, переходившего в руки малоопытных и целиком зависимых чиновников. Во всем этом также сказывался общий кризис буржуазно-помещичьего строя России, внутренней политики царизма, загнивание государственного аппарата.