Назначение и производство экспертизы по уголовному делу

Введение Принятие нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации коренным образом изменило отечественное уголовное судопроизводство, внеся существенные коррективы как в основополагающие его принципы, так и в нормативное регулирование отдельных институтов уголовного процесса. Одним из таких институтов является институт судебной экспертизы. Экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами, по убийствам с применением огнестрельного и холодного оружия и т.д. Заключение эксперта оправданно занимает ведущее место в системе доказательств, собираемых по уголовному делу. С помощью экспертизы устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос судопроизводства о виновности (невиновности) лица. Экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику новых научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами. Всё это подчёркивает актуальность выбранной темы. Цель курсовой работы заключается в изучении вопросов назначении и производства судебной экспертизы в уголовном процессе. Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач: 1. рассмотреть порядок назначения экспертизы по уголовному делу; 2. проанализировать основания для обязательного назначения судебной экспертизы; 3. рассмотреть виды судебной экспертизы; 4. рассмотреть порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы; 5. дать характеристику заключению эксперта. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при назначении и производстве экспертизы по уголовному делу. Предметом исследования является законодательство, регла-ментирующее порядок назначения и производства судебной экспертизы, а также законодательство о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. Методологической и теоретической основой данного исследования явились положения диалектического метода об объективных закономерностях развития, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и объектов познания. Кроме того, в работе были использованы исторический, системный и структурный подходы, логико-правовой и сравнительно-правовой анализ, а также общенаучные методы наблюдения, сравнения, описания, принципы формализации и алгоритмизации. Положения, выносимые на защиту: 1. Положения УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требуют существенных изменений практики производства экспертиз, в том числе в стадии судебного разбирательства. С учётом этого целесообразно принять Постановление, аналогичное Постановлению Пленума Верховного суда СССР № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» от 16.03.1971 г. Это обосновывается тем, что данное Постановление было принято более тридцати лет назад, и некоторые его положения не в полной мере соответствуют реалиям современного уголовного судопроизводства. 2. Уголовно-процессуальный закон не регламентирует порядок назначения и производства судебной экспертизы в судах апелляционной и кассационной инстанций. Проведение экспертизы в судах апелляционной и кассационной инстанций осуществляются по тем же нормам, что и экспертиза на предварительном следствии, с соблюдением прав всех участников процесса, чьи интересы могут быть затронуты при назначении и производстве экспертизы. Этот порядок следует из положений статей: п. 2 ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 365, ч. 4 ст. 377 гл. 37 «Судебное следствие» и гл. 27 «Производство судебной экспертизы». Таким образом, представляется целесообразным закрепить назначение и производство судебной экспертизы в судах апелляционной и кассационной инстанций в отдельной статье УПК РФ. 3. Практика показывает важность экспертного исследования наркотических, ядовитых или сильнодействующих веществ для расследования и раскрытия преступлений. В месте с тем, УПК РФ не регламентирует обязательное назначение и производство судебной экспертизы с целью установления природы наркотического, ядовитого или сильнодействующего вещества. В связи с этим необходимо дополнить ст. 196 УПК РФ «Обязательное назначение судебной экспертизы» следующими пунктом 6 в следующей редакции: «6) наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое средство и вещество, их вид, название, свойства, происхождение, способы переработки, а также принадлежность к культурам, содержащим наркотические средства». Глава 1. Понятие и назначение судебной экспертизы в уголовном процессе 1.1. Понятие судебной экспертизы и порядок ее назначения Заключение экспертизы является самостоятельным доказательством в уголовном процессе (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). К назначению судебной экспертизы следователь и другой субъект доказывания помимо случаев, когда это прямо предписано уголовно-процессуальным законом (ст. 196 УПК РФ) прибегает тогда, когда исследование собранной им уголовно-релевантной информации, формирование соответствующих доказательств невозможно без привлечения для этого специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле, использования методов и методик соответствующих отраслей знаний, умений и навыков. Предметом экспертизы могут быть любые объекты, для исследования которых необходимы специальные познания. Единственное ограничение - наличие у соответствующей отрасли знания научно обоснованных методик исследований представляемых на экспертизу объектов. По степени общности и субординации судебные экспертизы делятся на классы или типы, классы - на роды, роды - на виды, которые, в свою очередь, могут дифференцироваться на разновидности или группы. Выделяют такие классы (типы) экспертиз, как судебно-медицинские, криминалистические, судебные инженерно-транспортные, судебно-бухгалтерские и финан-сово-экономические, судебно-технические, судебно-биологические, судебно-экологические и др. В свою очередь, к примеру, класс (или тип) криминалистических экспертиз включает в себя традиционные и нетрадиционные роды экспертиз. Такое деление во многом является условным. К традиционным относят такие виды экспертиз, как судебно-почерковедческие, трассологические, автороведческие, портретные, судебно-баллистические, технико-криминалистические экспертизы документов и