1.1 Проблемы наррации в русской прозе последней четверти
XVIII века
За последние несколько десятилетий нарратив активно изучался не только литературоведами, но и историками и психологами. Многие из исследователей при этом считают, что речь идет не просто о новом эмпирическом объекте анализа - рассказах для детей, спорах за обедом в разных социальных кругах, воспоминаниях, описаниях путешествий за границу, автобиографиях, обсуждениях научных проблем, - но и про новый теоретический подход, о новом жанре в философии науки.
Все более возрастающий интерес к изучению нарратива свидетельствует о появлении еще одной разновидности стремления к созданию «новой парадигмы» и последующего усовершенствования постпозитивистского метода в философии науки. Это движение обещает, по всей видимости, что-то большее, чем создание новых моделей - лингвистической, семиотической или культурологической. В большинстве гуманитарных дисциплин позитивистская философия, которая вела к серьезным переосмыслениям в понимании науки, подверглась резкой критике, что открыло новые горизонты для интерпретативных исследований, фокусирующихся на социальных, дискурсивных и культурных формах, которые противостоят тщетным поискам законов человеческого обращения. Осознание этих изменений привлекло особое внимание к формам и жанрам нарратива. Что же представляет собой этот термин?
Нарратив (лат. narrare - языковой акт, то есть вербальное изложение) - понятие философии постмодерна, оно фиксирует процессуальность самоосуществления как способ существования повествовательного (или, по Р.Барту, «сообщающего») текста . Важнейшей атрибутивной характеристикой нарратива является его самодостаточность и самоценность: Р. Барт делает замечание, что процессуальность рассказа разворачивается «ради самого рассказа, а не ради прямого влияния на действительность, то есть, в конечном счете, вне какой-нибудь функции, кроме символической деятельности как таковой».
Проблемы становления и развития повествовательного жанра освещаются в работах П.Басинского, В.Богданова, А.Волкова, Л.Гинзбург, М.Глушкова, Б.Есина, Э.Журбиной, В.Козьмина, В.Кулешова, В.Михельсона, В.Рослякова, Г.Степановой, А.Цейтлина, М.Щеглова, П.Юшина. Исследователи признают, что нарратив - «гибриден» по своему характеру и находится на стыке художественной литературы и публицистики, а границы, которые выделяют его, размыты и условные. Поэтому В.Хализев, например, считает нарративный рассказ «вневидовой формой». Полномасштабное изучение нарратива должно включать в себя коммуникативные типы деятельности, такие как беседа и другие символические формы личного взаимодействия (например, рассказывание старых и новых сказок, которые имеют как сюжетную линию любые истории, которые осуществляются в местных контекстах); когнитивные виды деятельности, такие, как аргументирование и суждение; экспрессивные типы деятельности, такие как пение и молитвы, а также создание и восприятие электронно-опосредованных «текстов» (в лингвистическом и семиотическом содержании). Но не
Введение 3
Глава 1. Проза 1790-х годов как материал для исследования нарративных стратегий Н.М.Карамзина 5
1.1 Проблемы наррации в русской прозе последней четверти 5
XVIII века 5
1.2 Ранняя проза Н.М.Карамзина 9
Глава 2. Особенности повествования Н.М.Карамзина на материале повестей 1790-х годов 15
2.1 Русская литературная сказка Н.М.Карамзина «Прекрасная царевна и счастливый карла» 15
2.2.Любовно-психологическая повесть «Юлия» 18
Заключение 26
Список литературы 28
1.Бегунов Ю.К. Русско-европейские литературные связи // На путях к романтизму. - Л., 1984. - С. 244.
2. Белинский В.Г.. Взгляд на русскую литературу, М., Современник, 1988
3. Залыгин С П Универсальность творческой личности (Карамзин как писатель) Венок Карамзину. М. Academia, 1992. 11-21.
4. Зорин А.Л. Литературное направление как межнациональная общность (Английский и русский сентиментализм). Автореф. дис. канд. филол. н а у к М 1982.-24 с.
5. Зорин А.Л. «Слёзы нежной скорби»// Детская литература 1985. 10. 25-29.
6. Каменецкая С Б Н.М. Карамзин: два героя, два литературных типа эпохи Просвещения Человек эпохи Просвещения. М.: «Наука», 1999. 105-119.
7. Каминский В.Н. К вопросу о сентименталистском художественном методе Русская литература. 1984. 2. 124-137.
8. Канунова З.Ф. Из истории русской повести: историко-литературное значение повестей Н.М. Карамзина. Томск: Изд. Томского ун-та, 1967. 188 с.
9. Канунова З.Ф. Карамзин и Стерн XVIII век. Сб. 10: Русская литература и её международные связи. Л.: Наука, 1975. 258-264.
10. Карамзинский сборник. Биография. Творчество. Традиции. XVIII век. Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1997. Ч а с т ь первая. 135 с.
11. Карамзинский сборник. Повесть Н.М. Карамзина «Бедная Лиза»: проблемы изучения и преподавания. Ульяновск: Изд-во УлГПУ, 1999. 88 с.
12. Кафанова О.Б. Карамзин переводчик. Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1981. 16 с.
13. Кафанова О.Б. Карамзин переводчик Жанлис Художественное творчество и литературный процесс. —Томск: Изд. Томского ун-та, 1982. Вып. I V С 96-111.
14. Кафанова О.Б. Карамзин переводчик Мармонтеля Проблемы метода и жанра. Томск: Изд. Томского ун-та, 1979. Вып. VI 157-176. бб.Кафанова О.Б. Первые переводы повестей Н.М. Карамзина во Франции (К проблеме своеобразия русского сентиментализма и его зарубежных интерпретаций) Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л.: Изд. ЛГПИ им. Герцена, 1985. 129-139.
15. Кафанова О.Б. Стиль нравоучительных повестей Жанлис в переводе Н.М. Карамзина Анализ стилей зарубежной художественной и научной литературы. Л.: Изд. ЛГУ, 1982. Вып. 3. 124-132. бВ.Киреева О.В. Становление русской литературной сказки (вторая половина XVIII- начало XIX в.) Автореф. дисс. канд. филол. наук. СПб, 1995. 21с.
16. Кислягина Л.Г. Н.М. Карамзин как явление европейской культуры эпохи Просвещения Человек Эпохи Просвещения. СПб.: Наука, 1999. 4860.
17. Ковалевская Е.Г. Анализ текста повести Н.М.Карамзина «Бедная Лиза»// Язык русских писателей XVIII века. Л.: Наука, 1981. 176-193.
18. Ковтунова И.И. О роли художественной литературы в процессе формирования норм русского литературного языка конца XVIII- начала XIX века Русская литература на рубеже двух эпох (XVIII- начала XIX в) М.: Наука, 1 9 7 1 С 308-341.
19. Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX-XX в. М.: Изд-во МПГУ, 1994. 320 с.
20. Койтен А.А. Русская литература конца XVIII века в Германии: немецкая рецепция творчества Державина и Карамзина. Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1999. -24 с.
21. Копанев П.И. Вопросы истории и теории художественного перевода. Минск: Изд. БГУ, 1972. 295 с.
22. Коровин В.И. Наслаждающее размышление самого себя.// Ландшафт моих воображений. М.: Современник, 1990. 5-28.
23. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма: Эстетические и художественные искания. СПб.: Наука, 1994. 281 с.
24. Кочеткова Н.Д. Радищев и проблема красноречия в теории XVIII века XVIII век. Сб. 12: А. Радищев и литература его времени. Д.: Наука, 1 9 7 7 С 8-28.
25. Кочеткова Н.Д. Формирование исторической концепции Карамзина- писателя и публициста XVIII век. Сб. 13: Проблемы историзма в русской литературе (конец XVIII -начало XIX в). Л.: Наука, 1981. 132155.
26. Кошанский Н.Ф. Общая реторика. СПб., 1854. 131 с.
27. Кошанский Н.Ф. Частная реторика. СПб., 1836. 165 с.
28. Краснощекова Е.А. Карамзин и Руссо («Рыцарь нашего времени») Карамзинский сборник. Россия и Европа: диалог культур. Ульяновск: Издво УлГПУ, 2001. 52-75.
29. Крестова Л.В. Древнерусская повесть как один из источников повестей Карамзина «Райская птичка», «Остров Борнгольм», «Марфа-посадница» Исследования и материалы по древнерусской литературе. М.: Изд. АН СССР, 1 9 6 5 С 193-226.
30. Лармин О.В. Художественный метод и стиль. М.: Изд. МГУ, 1964. 272с.
31. Леонова Т.Г. Русская литературная сказка XIX века в её отношении к народной сказке: поэтическая система жанра в историческом развитии. Томск: Изд. Томского университета, 1982. 196 с.
32. Лихачев Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Л.: Наука, 1982.-343 с.
33. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. 352с.
34. Лихачев Д.С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы Лихачев Д.С. Литература реальность литература. Л.: Советский писатель, 1 9 8 4 С 184-219.
35. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Л.: Наука, 1973.-355с.
36. Лотман Ю.М. Поэзия Карамзина Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. СПб., Искусство СПб., 1996, С 285-323.
37. Лотман Ю.М. Риторика Избранные статьи: В 3-х томах. Таллинн: Александра, 1992. T.I. 167-183
38. Лотман Ю.М. Русская литература послепетровской эпохи и христианская традиция Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. СПб., Искусство СПб., 1996. 254-265.
39. Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М.: Книга, 1987.-336 с.
40. Лотман Ю.М. Театральный язык и живопись (к проблеме иконической риторики) Театральное пространство: материалы научной конференции 1978г. М.: Сов. художник, 1979. 238- 252.
41. Лотман Ю.М. Эволюция мировоззрения Карамзина (1789-1803) Лотман Ю.М. Н.М. Карамзин. С П б Искусство, 1997. 312-348.
42. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: Изд-во Российского гуманитарного университета, 1994. 136с.
43. Менцель Б. Что такое популярная литература? Западные концепции «высокого» и «низкого» в советском и постсоветском контексте Новое литературное обозрение. 1999. 40. 391-407.
44. Михайлов А.В. Античность как идеал и культурная реальность XVIIIXIX веков Античность как тип культуры. М.: Наука, 1988. 308-324.
45. «Русская литературная сказка / Сост. и примеч. Н. А. Листиковой. -- М.: Сов. Россия, 1989, 96 с.
46. Топоров В. Н. «Бедная Лиза» Карамзина: Опыт прочтения. М., 1995.
47. Шмид В. Нарратология. М., 2003.
48. Эйхенбаум Б. О прозе. – Л.: Сов. писатель,1969. – С. 214-230.
49. Юлия. Русская сентиментальная повесть. М., Издательство Московского университета, 1979, 124 с.
50. Cross A. N.M. Karamzin: a study of his literary career 1783-1803. London- Amsterdam, 1972. P. 230.