Введение
Актуальность темы. Одним из основных конкурентных преимуществ фирм в современном мире являются передовые технологии управления персоналом. Данное преимущество действенно не только на уровне отдельной фирмы, но и на уровне стран в целом. Наиболее ярким при¬мером этого является взлет японской экономики в 60-70-е гг. XX века, по при¬знанию большинства исследователей, во многом обусловленный применением кардинально новых управленческих подходов. И наоборот, отсутствие адекват¬ных технологий управления становится тормозом в экономическом развитии стран, которые, казалось бы, имеют все условия для успешного роста и разви¬тия. К таким странам можно отнести и Россию, как страну, обладающую значи¬тельным ресурсным потенциалом, но все еще отстающую в своем экономиче¬ском развитии от передовых стран мира.
В последнее десятилетие в связи со встраиванием России в глобальную экономическую систему и выходом России на международный инвестиционный рынок для государства встала проблема привлечения зарубежных инвестиций. Одним из распространённых путей иностранного инвестирования является осуществление прямых инвестиций - организация предприятий иностранных компаний на территории страны. В последнее десятилетие активность зарубежных инвесторов в России значительно выросла, что привело к появлению множества производственных предприятий с зарубежным капиталом. Зарубежные корпорации приходят на российский рынок со своими стратегиями и тактиками управления как бизнесом в целом, так и его отдельными функциональными областями в частности. Между тем, многочисленные исследования подтверждают, что страновая специфика бизнеса в сегодняшнем мире, несмотря на углубление процессов глобализации, достаточно сильна . Для зарубежной компании, приходящей на рынок, основная задача в этом случае состоит в том, чтобы максимально использовать позитивные стороны национальной специфики и минимизировать негативное влияние национальных особенностей за счёт применения и адаптации своей собственной модели. Одной из функциональных областей управления компанией, это управление персоналом. В этой сфере у каждой транснациональной корпорации выработан тот или иной универсальный подход, однако стратегии их действий на национальных рынках различаются: одни стараются привить на национальных рынках свою универсальную стратегию, в то время как другие — в наибольшей степени приспособиться к существующей национальной специфике. Ни одна, ни другая стратегия в чистом виде не являются гарантией эффективности, в связи с чем встаёт проблема более глубокого исследования адаптации персонала транснациональных компаний в сфере управления персоналом, что и послужило причиной выбора темы настоящей работы.
В этих условиях особое значение приобретают способности по разработ¬ке, перенесению, адаптации и внедрению в российских условиях передовых моделей управления персоналом. Очевидно, что для зарубежных компаний на российском рынке значимы все эти способности без исключения, однако среди них наиболее актуальными являются способности по адаптации и внедрению передового управленческого опыта. Во-первых, это связано с тем, что задачи выживания и задачи управляемого роста требуют ус¬коренного внедрения технологий управления, что отодвигает на второй план вопросы их разработки. Во-вторых, сегодня информации о передовых техноло¬гиях управления достаточно, однако это только обостряет актуальность вопро¬сов адаптации.
Степень разработанности проблемы. Вопросы идентификации национальных условий в управлении персоналом достаточно глубоко изучены в работах таких зарубежных специалистов, как М. Армстронг, И. Бйеркман, Д. Бриско, И. Дарков, М. Домш, П. Доулинг, С. Йанс, Т. Лидокховер, Моргулис-Якушев, Х. Парк, Х. Скаллион, К. Фей, И. Хартманн, Е. Шуберт, и другие. Среди российских исследователей можно выделить следующих: И. Гурков, П. Журавлёв, М. Кулапов, А. Павловская, Ю. Платонов, С. Сухарев. В работах этих авторов исследуются основные критерии, в соответствии с которыми можно говорить о возникновении национальных различий, а также специфика национальных моделей управления человеческими ресурсами отдельных стран. Несмотря на то, что в данных работах выявлены и классифицированы, в том числе и отдельные аспекты управления персоналом в России, неполно исследованной темой остаётся применение зарубежных моделей управления персоналом в российских условиях. Другими словами, эффективность функционирования моделей управления персоналом, применяемых в крупных международных компаниях, остаётся одним из тех вопросов, ответ, на который чрезвычайно важен, но пока не освещён в литературе достаточно полно, что подтверждает актуальность выбранной темы работы.
Введение 4
Глава 1. Проблемы адаптации зарубежных моделей управления персоналом к российским условиям 7
1.1. Причины возникновения проблем адаптации зарубежных моделей 7
1.2. Развитие проблем управления персоналом в компании 17
1.3. Особенность системы управления персоналом на Российском рынке 31
1.4. Элементы процесса управления персоналом и его технология 41
Зачастую случается, что необходимо выбирать из двух-трёх кандидатов на замещение должности. Здесь вступает (рекомендуется) система критериев оценки: 45
Выводы 54
Глава 2. Анализ адаптации моделей управления персоналом в компании Toyota в России 58
2.1. Анализ управления управления персоналом в компании Toyota 58
2.2. Анализ форм и механизмов адаптации и эффективности использования практик управления персоналом в компании Toyota 71
Выводы 81
Заключение 84
Список использованной литературы 87
1. Автопром: Работа на четверть мощности [Электронный ресурс]. — 2010. — http://lenta2012.ru/pulsblog/74726_avtoprom-rabota-na-chetvert-moshnosti.aspx, свободный. — Загл. с экрана.
2. Арабян К.К. Измерение человеческого капитала. Проблемы экономики. — 2006. — №8.
3. Бобкова Е.В., Майорова Н.А. Проблема оценки человеческого капитала. — Экономика региона. — 2007. — №12.
4. Гурков И.Б., Зеленова О.И., Гольдберг А.С., Саидов З.Б. Система управления персоналом на российских фирмах в зеркале международного сравнения. — Мир России. — 2009. — №3.
5. Джой-Меттьюз Д., Меггинсон Д., Сюрте. Развитие человеческих ресурсов. — М.: Эксмо, 2006. — 432 с.
6. Журавлев П.В., Кулапов М.Н., Сухарев С.А. Мировой опыт в управлении персоналом. Обзор зарубежных источников, Монография. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад. — 1998. — 232 с.
7. Клемина Т. Н. Управление человеческими ресурсами и результаты деятельности организации: Теоретические дебаты и эмпирические исследования. — Российский журнал менеджмента. — 2008. — №3. — с. 51–58.
8. Маркина А. 2007. Зачем российским компаниям чужая корпоративная культура? Персонал-микс. (1). 24–35.
9. Моргулис-Якушев C. В. Шесть эффективных методов управления персоналом: что работает в России. — Справочник по управлению персоналом. — 2004. — №4.
10. Официальный сайт компании Toyota [Электронный ресурс]. — 2010. — http://www.toyota.ru/, свободный. — Загл. с экрана.
11. Платонов Ю. П., Актуальные проблемы управления персоналом. Под редакцией доктора психологических наук Платонова Ю.П. — Делком, 1997. — 204 стр.
12. Платонов Ю. П., Кучеров Д. Г. Концепция международного управления человеческими ресурсами: Анализ основных подходов. — Вестник Санкт-Петербургского Университета. — 2008. сер. 8, вып. 2.
13. Софронова О.Б. 2003. Процесс адаптации зарубежных технологий управления к системам управления российских предприятий. Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т.
14. Фей К. Ф., Павловская А. Г., Танг Н. Универсальны ли методы управления человеческими ресурсами? Сравнение России, Китая и Финляндии. — Российский журнал менеджмента. — 2004. — №1. — с. 53–70.
15. Фуколова Ю. 2003. Прыжки в сторону. Секрет фирмы (11): 40-42.
16. Шекшня С. 2003. Как eto skazat po-russki? (современные методы управления персоналом в современной России). М., ООО «Журнал «Управление персоналом» совместно с ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», стр. 145.
17. Юрье Сомерсалми. Будни эффективного управления — люди и дела. — Управление по результатам. — М. 3993, с. 55.
18. Ardichvili A., Diran K. Human Capital Practices of Russian Enterprises. — Human Resource Development International. — 2005. — № 4. — p. 403–418.
19. Denison D.R., Fey C.F. Organizational Culture and Effectiveness. Can American theory be applied in Russia? — Stockholm School of Economics. — 2003. — № 6. — p. 686–706.
20. Domsch M.E., Lidokhover T. Human Resource Management in Russia. — International Journal of Training and Development. — 2007. — №12.
21. Fackler M. 2007. The „Toyota Way“ is Translated for a New Generation of Foreign Managers — The New-York Times.
22. Fey C.F., Adeava M., Vitkovskaia A. Developing a Model of Leadership Styles, What Works Best in Russia? — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #00–103R1. — 2001.
23. Fey C.F., Beamish P.W. Joint Venture Conflict the Case of Russian International Joint Ventures. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #99–104. — 1999.
24. Fey C.F., Bjorkman I. The Effect of Human Resource Management Practices on MNC Subsidiary Performance in Russia. — Stockholm School of Economics. — Journal of international business studies. — 2001. — № 1. — p. 59–75.
25. Fey C.F., Bjorkman I., Park H.J., Morgoulis–Jakoushev S., Opening the black box of the relationship between HRM practices and firm performance. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #07–101. — 2007.
26. Fey C.F., Bjorkman I., Pavlovskaya A. The Effect of Human Resource Management Practices on Firm Performance in Russia. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #99–102. — 2005.
27. Fey C.F., Denison D.R., Organizational Culture and Effectiveness. The case of foreign firms in Russia. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #98–101R. — 1999.
28. Fey C.F., Doern R., The Role Of External And Internal Factors In Creating Value Using Ecommerce. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #02–102. — 2002.
29. Fey C.F., Engstom P., Bjorkman I. Learning to Harness Russia\'s Most Valuable Resource, A Study of Human Resource Management Practices of Foreign Firms in Russia. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #98–103. — 1998.
30. Fey C.F., Kusnarenko L., Unleashing Russian Employees Potential The Importance of Culturally-Adapted Organizational Cultures. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #00–101. — 2000.
31. Fey, C.F., Morgoulis-Jakoushev, S., Bjorkman, I., & Park, H.J. Opening The Black Box of The Relationship Between HRM Practices and Firm Performance: A Comparison of MNC Subsidiaries in The USA, Finland, and Russia Forthcoming in the Journal of International Business Studies in 2008. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #07–101. — 2008.
32. Fey С. F., Nordahl С., Zatterstrom H. The secret to success: developing an understanding of what makes foreign firm\'s organizational culture effective in Russia. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working Paper, # 98–102. — 1998.
33. Fey C.F., Pavlovskaya A., Tang N. A Comparison of Human Resource Management in Russia, China, and Finland. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #03–103. — 2003.
34. Fey C.F., Shekshnia S., The key commandments for doing business in Russia. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #07–102. — 2005.
35. Foss, N.J., & Pedersen, T. Transferring knowledge in MNCs: The role of sources of subsidiary knowledge and organizational context. — Journal of International Management, — 2004. — №8 (1). — p. 49–67.
36. Human resources in Russia. — The Economist Intelligence Unit Limited 2009. — 2009. — p.81–94.
37. Liker J.K. 2004. Toyota way: 14 management principles from the world\'s greatest manufacturer. — McGraw-Hill.
38. Liker J.K. 2003. The 14 Principles of the Toyota Way: An Executive Summary of the Culture Behind TPS. — McGraw-Hill.
39. Minbaeva D., Pedersen T., Bjorkman I., Fey C.F., Park H.J. MNC Knowledge Transfer, Subsidiary Absorptive Capacity and HRM. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #93–101. — 2002.
40. Minbaeva D., Pedersen T., Bjorkman I., Fey C.F., Park H.J. MNC Knowledge Transfer, Subsidiary Absorptive Capacity and HRM. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #03–101. — 2004.
41. Mills T., Dukeov I., Fey C.F. Russian Competitiveness in the Global Economy. — Stockholm School of Economics in Saint Petersburg. — Working paper, #04–102R1. — 2005.
42. Puffer S., McCarthy D. Navigating the hostile maze: a framework for Russian entrepreneurship. Academy of man¬agement executive. 2001, November, Vol. 15. Issue 4.
43. Rosenzweig, P.M., Nohria, N. Influences on human resource management practices in multinational corporations. — Journal of International Business Studies. — 2004. — №25 (2). — p. 229–251.
44. Takeuchi N. 2005. The Choice of Strategic International HRM Orientation by Japanese Firms: Examining the Effects of Affiliates’ Local Business Strategies, Research and Practice in Human Resource Management, 13(2): 65-86.
45. Taylor, S., Beechler, S., & Napier, N. Toward an integrative model of strategic international human resource management. — Academy of Management Review. — 2000. — №21 (4). — p. 959–985.
46. Weigl T., Hartmann E., Jahns C., Darcow I–L. Inter-organizational network structures in Russia: organizational changes from institutional and social embeddedness perspectives. — Human Resource Development International. — 2008. — № 2. — p. 151–165.
47. Zavyalova E. Management by values as a core tool of HRD during the economic transition: an example of Russian enterprise. — Human Resource Development International. — 2009. — № 4. — p. 449–457.