Австрийская школа маржинализма.

Введение Австрийская школа, представителями которой являются К. Менгер, Ф. Визер и Е. Бём-Баверк, имела некоторые черты, ставившие ее в особенное положение. Ее отличали ярко выраженный субъективизм, внимание к психологическим основам поведения экономических субъектов, объяснение экономических явлений через целенаправленные действия индивидов. Австрийские экономисты не применяли математические методы, полагая, что математика не в состоянии отразить реально некоторые аспекты экономической действительности. Представители австрийской школы вступили в полемику с исторической школой по вопросам методологии анализа, которая получила название «спор о методах». Историческая школа полагала, что экономическая наука должна быть конкретной, основанной на эмпирических исследованиях и ориентированной на практические потребности. Шмоллер выступал против методологического индивидуализма австрийцев, исходя из социальной природы человека. Австрийцы же отстаивали абстрактную, этически нейтральную науку, базирующуюся на внеисторической рациональной логике. Родоначальником австрийской школы является Карл Менгер (1840—1921). В его классической работе «Основания учения о народном хозяйстве» (1871) была изложена субъективная теория ценности; книга «Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883) посвящена методологическим проблемам и критике исторической школы. К. Менгер исходит из того, что, поскольку конечной целью любого производства является удовлетворение потребностей людей, то экономический анализ должен быть направлен прежде всего на изучение потребностей. Предмет, удовлетворяющий определенную человеческую потребность, называется благом. Блага могут быть экономическими (предложение их ограничено) и неэкономическими (их количество превышает потребность в них). Менгер подчеркивает, что отношения частной собственности и проблема ценности возникают лишь в связи с экономическими благами. Фридрих фон Визер (1851-1926г.г.) - способствовал «организационному» оформлению австрийской школы, дал запоминающиеся формулировки многим идеям маржинализма. Именно он впервые употребил термины «предельная полезность», «вменение», рассмотрел понятие альтернативных издержек, которое является ключевым в современной экономической науке. К его крупнейшим работам относятся монографии: «О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884), «Естественная ценность» (1889), «Теория общественного хозяйства» (1914) — наиболее всеобъемлющее изложение теорий австрийской школы. Концепция альтернативных издержек. Ценность производительных благ определяется в австрийской теории ценностью (предельной полезностью) продукта, который можно произвести с их помощью. Поскольку производственные ресурсы ограничены, то их использование на производство какого-либо блага, тем самым исключается возможность их применения в другом производстве. Таким образом, издержки производства данного продукта зависят от альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать, чтобы получить этот продукт. Концепция издержек у Визера оказалась чисто австрийской: издержки состоят у него из неполученной субъективной полезности, не содержат никаких реальных затрат факторов производства. Австрийская (Венская) школа, пожалуй, больше всех направлений маржинализма заслуживает название «школа». Она возникла вокруг кафедры Венского университета, которую долгие годы возглавлял Карл Менгер. Основными представителям и австрийской школы помимо Менгера являются его последователи Ф. Визер и Е. Бём-Баверк. 1. Методологические особенности австрийской школы маржинализма Главные методологические особенности австрийской школы можно сформулировать следующим образом. Последовательный и бескомпромиссный субъективизм. Австрийская теория ценности подчеркивала чисто субъективный характер этого феномена. Меновая ценность, т.е. меновое соотношение благ, лежащее в основе цен, выводилась представителями австрийской школы исключительно из субъективной важности или ценности, приписываемой им обменивающимися лицами. Даже категорию издержек австрийцы трактовали чисто субъективно: как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться в процессе выбора. (В то время как Джевонс трактовал издержки как меру тягот труда, а Маршалл использовал в своем анализе «реальные» издержки производства.) Последовательный субъективизм проявился также в том, как австрийская школа решала вопрос о ценности производительных благ, которая полностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ, произведенных с их помощью. Этот тезис историки считают большим достижением австрийской школы. Напомним, что классическая школа, напротив, «объективизировала» ценность потребительских благ, выведя ее из издержек производства. Строгий методологический индивидуализм — напомним, что речь идет об объяснении экономических явлений через целенаправленные действия индивидов. При этом австрийская теория в отличие от Госсена и Джевонса не использует предпосылку гедонизма, т.е. не исходит из того, что все действия людей движимы желанием получить удовольствие или избежать страданий. Австрийская школа последовательно выступала против любого агрегирования (даже того, которое заложено в концепцию кривой спроса, не говоря уже о каком-либо макроэкономическом подходе). То, что происходит в экономике, с их точки зрения, следует объяснять только как равнодействующую индивидуальных предпочтений и решений. На макроуровне, с точки зрения австрийцев (особенно представителей так называемой новой австрийской школы Мизеса и Хайека), нет никаких субъектов, которые могли бы вести себя целенаправленно и рационально. Здесь проявилась методологическая установка Менгера и его учеников на раскрытие сущности явлений, причинно-следственных связей, что хорошо сочетается с использованием предпосылки рационального индивида, и их недоверие к функциональному анализу агрегатных величин, характерному для макроэкономического подхода. Дискретность анализа. В отличие от других направлений маржинализма, «австрийцы» обращают внимание на то, что блага не могут быть бесконечно делимыми (не случайно в качестве примера обмениваемого блага у них фигурируют кони — благо явно неделимое, тогда как Маршалл, например, в своем анализе спроса предпочитал использовать такое практически бесконечно делимое благо, поэтому в австрийской теории не