Введение Гражданское судопроизводство - это предусмотренный процессуальным законом порядок осуществления правосудия по гражданским делам. Отправление правосудия осуществляется судом. Суд руководит процессом, именно от его действий зачастую зависят достижение цели гражданского судопроизводства, утверждение высшей ценности. Следовательно, в своей деятельности он руководствуется определенными ценностями-средствами на пути к вышеуказанной цели. В литературе подчеркивается, что суд является властным органом, действия которого обязательны для других участников процесса. Процессуальные действия суда обусловлены сформулированными в законе задачами судопроизводства. Безусловно, суд является обязательным участником гражданских процессуальных отношений в процессе. Функционирование различных гражданских процессуальных правоотношений зависит от групп субъектов. Вместе с тем специфика субъектов гражданских процессуальных правоотношений достаточно велика. Тем не менее, в гражданском процессуальном законодательстве России предусматриваются случаи, когда в силу служебных, родственных и иных отношений, иных предусмотренных законом обстоятельств суду можно заявить отвод. Заявление отвода – это право участников процесса, которым они могут воспользоваться при аргументировано доказанной позиции. На практике, особенно это характерно для процессов в судах общей юрисдикции, сторонами часто происходит злоупотребление своим правом на отвод суда. Ведь судья не просто выслушивает заявление стороны (любого другого участника процесса). Суд должен соблюдать определенный порядок рассмотрения подобного заявления, вынести мотивированное определение об удовлетворении заявления, либо об отказе в его удовлетворении. Для этого требуется время и силы как судьи, так и других участников процесса. Поскольку гражданским процессуальным законодательством не определена количественная грань по подаче подобных заявлений со стороны участников процесса, часто возможно наблюдать ситуацию по злонамеренному « процессуальному» повтору действий стороны, направленному на затягивание судебного заседания. Актуальность настоящей курсовой работы обусловлена рассмотрением некоторых теоретических и практических аспектов отвода суда. Также в настоящей работе рассматриваются отдельные судебные акты, вступившие в законную силу и исследуется Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 155-О-О. Основной целью курсовой работы является исследование института судьи в гражданском процессе. Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач: - рассмотрение оснований отвода судьи. - анализ Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 155-О-О. - характеристика последствий удовлетворения заявления об отводе. - изучение пределов судейского усмотрения при рассмотрении заявления об отводе. Объектом настоящей курсовой работы являются отдельные нормы процессуального законодательства об отводе судей. Предметом исследования выступает комплекс правоотношений, возникающих в связи с реализацией норм гражданского процессуального законодательства об отводе судей, а также акты Конституционного Суда РФ. Методологической основой исследования были использованы: диалектический способ научного познания, методы логического анализа и синтеза, системный анализ, нормативно-логический анализ, метод сравнительного правоведения. Нормативная основа курсовой работы представлена Конституцией РФ , ГПК РФ , федеральные законы, подзаконные нормативно-правовые акты всех уровней правового регулирования. Структура курсовой работы. Настоящая работа включает в себя введение, четыре параграфа, заключение, список нормативных актов, судебную практику и специальную юридическую литературу, которые были использованы в процессе работы над указанной тематикой.
Введение 1. Основания отвода судьи 2. Анализ Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 155-О-О 3. Последствия удовлетворения заявления об отводе 4. Судейское усмотрение при рассмотрении заявления об отводе Заключение Список использованной литературы
Список использованной литературы Литература 1. Барак А. Судейское усмотрение / Перевод с английского. М.: НОРМА, 2009. С. 8 - 9. 2. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб.пособие. 3-е изд. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2010. С. 324. 3. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2009. С. 60, 83. 4. Гегель. Философия духа. М., 2007. С. 219, 261 – 262. 5. Гальперин М.Л. Ответственность в гражданском судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер, 2011. С. 108. 6. Забродин Д.М. Групповые иски в гражданском процессуальном праве России: проблема порядка присоединения к группе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 9. С. 65 - 68. 7. Ильин И.А. Национальная Россия: наши задачи. М.: Алгоритм, 2007. С. 312. 8. Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. АН СССР, 1987. С. 132. 9. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 84. 10. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 2008. С. 158. 11. Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011. 496 с. 12. Муратова Н.Г., Челышев М.Ю. О межотраслевой теории процессуальных соглашений: вопросы гражданского права, цивилистического и уголовного процесса // Вестник гражданского процесса. 2012. N 4. С. 10 - 27. 13. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. 2-е изд., доп. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. ун-та, 2009. С. 148. 14. Судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. М.С. Саликов. М., 2004. С. 80. 15. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 115 – 116. 16. Черкашин В.А. Разумность в гражданском процессе: сущность и перспективы // Российский судья. 2011. N 6. С. 17 - 22. Нормативно-правовые акты 17. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009. 18. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ(ред. от 28.12.2010)"О Конституционном Суде Российской Федерации"(с изм. и доп., вступающими в силу с 09.02.2011)// "Собрание законодательства РФ", 25.07.1994, N 13, ст. 1447. 19. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // "Ведомости Федерального Собрания РФ", 01.01.2002, N 1, ст. 1. 20. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // "Российская газета", N 220, 20.11.2002. 21. Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // "Парламентская газета", N 65-66, 17-23.12.2010. Судебная практика 22. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 N 325-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Лесной Лидии Николаевны, Стригуна Станислава Владимировича, Чичерина Виктора Петровича и общества с ограниченной ответственностью "Афина-Бизнес" на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «Консультант Плюс». 23. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 N 465-О-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мальцевой Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс». 24. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 617-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Крыловой Татьяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16 и 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС «Консультант Плюс». 25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.05.2007 N 27 (ред. от 20.05.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 8, август, 2007. 26. Определение Верховного Суда РФ от 25.12.2007 N 11-В07-40 // СПС «Консультант Плюс». 27. Определение Пермского краевого суда от 04.05.2011 по делу N 33-4361 // СПС «Консультант Плюс». 28. Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2011 по делу N А14-8654/2010-252/34 // СПС «Консультант Плюс».