Задача 1. В течение лета 2004 г. в ходе 30 судебных заседаний по рассмотрению исков энергоснабжающих организаций к муниципальным учреждениям и органам местного самоуправления МО «Бисертский район» Свердловской области о взыскании задолженности прошлых лет было подписано 30 мировых соглашений на общую сумму 18 млн. руб. Бюджет МО «Бисертский район» не предусматривает погашение задолженности прошлых лет. Законно ли заключение таких мировых соглашений? Имел ли право суд утверждать такие соглашения? Решение Законно ли заключение таких мировых соглашений? При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, на основании абз.4 п.3 ст. 242.5 «Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений» Бюджетного кодекса Российской Федерации(далее БК РФ), для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные п.3 ст. 242.5 сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
Раздел 1 «БЮДЖЕТНОЕ ПРАВО РОССИИ» Задача 1. В течение лета 2004 г. в ходе 30 судебных заседаний по рассмотрению исков энергоснабжающих организаций к муниципальным учреждениям и органам местного самоуправления МО «Бисертский район» Свердловской области о взыскании задолженности прошлых лет было подписано 30 мировых соглашений на общую сумму 18 млн. руб. Бюджет МО «Бисертский район» не предусматривает погашение задолженности прошлых лет. Законно ли заключение таких мировых соглашений? Имел ли право суд утверждать такие соглашения? Задача 2. МО «Устинский район» Свердловской области открыло бюджетный счет в филиале банка «Гранит» (г. Первоуральск). Отделение Федерального казначейства по Свердловской области изъяло в бесспорном порядке средства, размещенные на этом счете, и вынесло предупреждение главе МО «Устинский район» о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Данные действия и предупреждение обжалованы в Арбитражный суд Свердловской области. В заявлении было указало, что разместить бюджетные средства в учреждении Банка России не представлялось возможным, так как таковое отсутствует на территории МО «Устинский район». Имело ли место нарушение бюджетного законодательства? Каков порядок выбора кредитного учреждения для размещения бюджетных средств? Раздел 2 «НАЛОГОВОЕ ПРАВО РОССИИ» Задача 1. Прокурор Верх-Исетского района Екатеринбурга в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Верх-Исетский районный суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Город Екатеринбург» в лице Финансово-бюджетного управления Екатеринбурга к гражданину А. В. Пискунову о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. Подачу искового заявления прокурор мотивировал тем, что неуплата местного налога наносит ущерб муниципальному образованию «Город Екатеринбург», поскольку приводит к уменьшению доходов местного бюджета. Гражданин А. В. Пискунов иск не признал, указав, что у прокурора нет права заявлять такие требования. Кто вправе заявлять требования о взыскании с физических лиц недоимки? Какова процедура взыскания недоимки с физических лиц? Мог ли прокурор обратиться в суд с иском в интересах конкретного муниципального образования в лице его финансового органа? Задача 2. Налоговый орган города Серова 15 января 2003 г. направил требование ОАО «Серовпродторг» об уплате недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 1995–1999 гг. и пени за весь период на общую сумму 500 млн. руб. В требовании не были выделены сумма и срок уплаты налога по конкретному периоду. Срок для добровольного погашения недоимки и пени установлен до 31 января 2003 г. Данное требование с такой же общей суммой недоимки и пени уже заявлялось в 2000 г., однако указывался иной период для исчисления пени. Никаких мер по взысканию недоимки с налога с 2000 по 2002 г. налоговым органом не предпринималось. 30 августа 2003 г. налоговый орган Серова обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО недоимки и пени. Каков порядок исполнения требования об уплате налога? Существуют ли сроки давности по спорам о взыскании недоимки по налогам и пени? Если да, то какими правовыми нормами они определяются и могут ли они быть восстановлены в случае пропуска? Допускается ли повторное выставление требования об уплате налогов (пени)? Допущены ли в фабуле задачи нарушения при составлении требования и при его направлении? Задача 3. В связи с недоимкой по налогу на прибыль за 2002 г. в сумме 300 тыс. руб. в целях обеспечения исполнения налогового обязательства на все имущество ОАО «Завод по переработке хлопка» был наложен полный арест. Стоимость основных производственных средств по балансу за последний отчетный период составила 1,5 млн. руб. ОАО «Завод по переработке хлопка» обжаловал в суд постановление о наложении ареста. С точки зрения установленных Налоговым кодексом процедурных правил достаточно ли одного постановления налогового органа для наложения ареста на имущество данного акционерного общества? Какова процедура и каковы основания наложения ареста на имущество организации? В каких случаях возможно наложить полный арест на все имущество организации? Как определяется соразмерность ареста имеющейся задолженности по уплате налога?
Законодательные акты Российской Федерации 1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 14 июня 2002 г.: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010. 2. Бюджетный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 17 июля 1998 г.: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010. 3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 16 июля 1998 г.: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010. 4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 19 июля 2000 г.: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010. 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 октября 2002 г.: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010. Постановления Правительства Российской Федерации 6. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2008 № 227 «О порядке размещения средств федерального бюджета на банковские депозиты».: действующая редакция. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010. Постановления судов 7. Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2002 № 67-Г02-1// Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010. 8. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2008 по делу № А29-872/2007. // Консультант Плюс: Версия Проф. [Электронный ресурс] / ООО «ЮРСпектр». – М., 2010.