Представления о политике и праве, преобладавшие в Древнем Риме, характеризуются рационализмом. Теоретические концепции римских мыслителей были основаны на обобщении реального опыта политико-правового развития римского государства, что позволило преодолеть прежние мифологические воззрения.
Происходит легитимизация власти и властных институтов, что изменяет способ интерпретации политики и права. Природа власти и государства основывается не на примате сверхъестественного начала, а на связи власти с идеей права и закона. Смена доктринальных начал была обусловлена непрекращающейся классовой борьбой патрициев и плебеев, рабов и рабовладельцев. Она заставляла господствующие классы апеллировать к правовым механизмам защиты собственных интересов, которые обеспечиваются публичной властью.
Вследствие этого государство понимается как публично-правовая общность, основанная на согласии граждан в вопросах права и служащая для защиты имущества. Право же рассматривается как всеобщий и равный масштаб (правда, принимаемый только в отношении частных собственников), соответствующий природе вещей.
Представления о формах правлениях, механизмах власти развивались применительно не к городу-полису, а к Мировой Империи, что выразилось в обосновании правомерности абсолютной власти императора, ее сакральном характере, идеи мирового господства Рима.
Содержание
Введение 3
1. Политические воззрения Древнего Рима 6
1.1. Общая характеристика 6
1.2. Особенности политико-правовой идеологии Древнего Рима 10
2. Политические учения Древнего Рима 13
2.1. Учения периода становления Римской империи 13
2.2. Политические идеи первоначального христианства 17
2.3. Политико-правовые учения римских стоиков 20
2.4. Политико-правовые взгляды Августина 24
Заключение 29
Список использованной литературы 31
Введение
Рабовладельческий способ производства достигает высшей ступени своего развития в римском обществе. Начиная с III в. до н.э. образование крупных поместий (латифундий), основанных на эксплуатации рабского труда, потребовало массового притока рабов, расширения государственной территории и проведения завоевательской политики. За исторически короткий срок Рим превратился из государства-полиса с республиканским правлением в крупнейшую рабовладельческую империю. Организация империи была завершена в I в. до н.э.
Одновременно с утверждением и развитием рабовладельческого строя в римском обществе вызревали противоречия, обострявшиеся в периоды гражданских войн и массовых выступлений рабов (восстание под руководством Спартака 74-71 гг. до н.э. и др.).
С конца II в. н.э. римское общество вступает в состояние кризиса, вызванного противоречиями между потребностями развивающегося производства и невозможностью обеспечить постоянное увеличение численности рабов. Некогда могущественное римское государство распадается на Западную империю и Восточную империю, получившую позднее название Византии.
Политико-правовые учения Древнего Рима имели много общего с политико-правовыми учениями античной Греции. Сходство политической мысли древних греков и римлян определялось не только тем, что идеологические концепции в этих странах формировались на основе однотипных социально-экономических отношений, но и глубокой преемственностью в развитии их культуры. Древний Рим, долгое время остававшийся на периферии Античного мира, вынужден был подтягиваться до уровня передовых полисов Греции, перенимать ее культуру. Завоевание Римом греческих полисов положило начало элинизации римского общества, т.е. широкому распространению греческой культуры среди римлян.
В эпоху империи эти процессы переплетались с процессами взаимовлияния греческих, восточных и собственно римских культурных традиций.
Политико-правовые учения в Древнем Риме формировались на основе философских направлений, которые были перенесены из Греции. В своих наставлениях по философии римские мыслители обычно воспроизводили греческие учения, изменяя и приспосабливая их применительно к римским условиям. При разработке политических концепций римские авторы опирались на заимствованные из греческих источников представления о формах государства, о соотношении закона и справедливости, о естественном праве и др. Новизна и оригинальность политических воззрений римских мыслителей заключались в том, что ими были выдвинуты идеи, соответствующие отношениям зрелого рабовладельческого общества. Можно выделить два круга идеологических представлений, в которых наиболее ярко проявилось своеобразие римской политико-правовой мысли.
К первому из них следует отнести изменения в политической теории, обусловленные развитием отношений частной собственности и рабства. Возникновение крупной земельной собственности и концентрация богатства, которые сопровождались углублением социальных конфликтов, поставили господствующие классы перед необходимостью усилить правовую защиту имущественных отношений.
Осознание этой потребности вызывало у них повышенный интерес к правовым средствам закрепления своего господства, порождало представления о том, что государство служит для защиты имущества и держится на согласии граждан относительно права. В произведениях сторонников рабовладельческой знати общим местом становятся определения раба как вещи, как «говорящего орудия» и т.п.
Ко второму кругу следует отнести изменения в политической теории, отражавшие перестройку государственного механизма в эпоху империи, когда республиканская форма правления была заменена промонархическим режимом. Правящая верхушка отказалась в этот период от политических идеалов, которым следовала полисная аристократия. Для официальной идеологии Римской империи характерны идеи космополитизма, мирового владычества римлн, а также концепции неограниченной императорской власти и государственный культ правящего императора.
Значительное влияние на идеологию римского общества оказала философия стоиков. Ее последователи (Сенека, Марк Аврелий) рассуждали о «духовном равенстве» всех людей, включая господ и рабов, их бессилии изменить судьбу, о необходимости подчиниться мировому закону. Многие идеи стоицизма были восприняты христианством идейным течением, зародившимся среди социальных низов Римской империи.
Цель курсовой работы дать характеристику политическим учениям Древнего Рима, рассмотреть политические учения Древнего Рима по периодам.
При выполнении курсовой работы были поставлены следующие задачи:
1. Изучить работы авторов, посвященные политическим учениям Древнего Рима.
2. Дать характеристику политическим воззрениям Древнего Рима и рассмотреть особенности политико-правовой идеологии Древнего Рима.
3. Показать, как развивались политические учения Древнего Рима по периодам.
В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования:
1. анализ специальной литературы, монографий, статей из газет и журналов;
2. сбор информации методом ознакомления с литературой;
3. аналитический метод работы с собранной информацией.
Список использованной литературы
1. Богомолов А.С. Античная философия. М.: Изд-во Московского университета, 1985. 368 с.
2. Желтов В.В. Основы политологии. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 544 с.
3. История политических и правовых учений/Под ред. О.Э. Лейста. М.: Зерцало, 2000. 688 с.
4. История политических и правовых учений/Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, НОРМА, 1997. 736 с.
5. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989. 204 с.
6. Малахов В.П. История политических и правовых учений. М.: Академический Проект, 2003. 624 с.
7. Мусский И.А. Сто великих мыслителей. М.: Вече, 2000. 688 с.
8. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. М.: Приор-издат, 2004. 608 с.
9. Сергеев В.С. Очерки по истории Древнего Рима. Часть 1. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. 372 с.
10. Сергеев В.С. Очерки по истории Древнего Рима. Часть 2. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938. 832 .
11. Сократ. Платон. Сенека. М.: Республика, 1995. 267 с., ил.
12. Таранов П. С. Мудрость трех тысячелетий. М.: ООО «Издательство АСТ», 1997. 736 с., ил.
13. Чанышев А.А. История политических учений. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 592 с.
14. Идеологические взгляды Саллюстия и Цицерона/С. Ким//История. 2001. №37. С. 1-5.
15. Цицерон и его эпоха/С. Ким//История. 1997. №47. С. 9-11.