ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы курсовой работы. В соответствии с Конституцией Российской Федерации права и свободы человека признаются высшей ценностью, их соблюдение и защита является обязанностью государства. В этой связи одним из назначений уголовного судопроизводства является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие в основной своей части с 1 июля 2002 года, в тринадцатой главе предусмотрел относительно новую систему мер пресечения. При этом, несмотря на множество противоречий, в состав данной системы был включен домашний арест, который не был предусмотрен УПК РСФСР 1960 года, однако известен российскому процессу со времен Свода законов 1832 года, а в последующем и УПК РСФСР 1922 и 1923 годов. Включение в состав системы мер пресечения домашнего ареста как альтернативы заключению под стражу является прямым проявлением гуманизации уголовной политики. Однако, несмотря на то, что домашний арест был включен в систему мер пресечения и закреплен в статье 107 УПК РФ, анализ норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих названную меру пресечения, показывает процессуальную неразработанность механизма избрания и применения данной меры процессуального принуждения. Несмотря на длительное правоприменение УПК РФ, В настоящее время пока не существует определенного механизма реализации правовых ограничений, устанавливаемых при домашнем аресте, который еще предстоит создать путем принятия соответствующих нормативно-правовых актов. Остаются нерешенными и проблемными многие вопросы, связанные с практическим применением домашнего ареста, что в значительной степени связано с ненадлежащей правовой регламентацией названной меры пресечения. Объектом курсовой работы выступают правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при избрании и применении меры пресечения в виде домашнего ареста. Предметом курсовой работы выступает система норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующая порядок избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста. Цель курсовой работы состоит в комплексном изучении домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе и выработке на основе полученных результатов рекомендаций и предложений по совершенствованию теории и практики применения данной меры пресечения. .Целью обусловлено выполнение следующих задач: 1) проанализировать понятие, сущность домашнего ареста как меры пресечения и разработать отвечающие современной науке и практике определения понятие «домашний арест». 2) рассмотреть исторический аспект правового регулирования домашнего ареста как меры пресечения в отечественном уголовном процессе; 3) выявить проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста. Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили традиционно используемые в юридической науке методы: философский (диалектико-материалистический метод познания), общенаучный, частно – научные методы (исторический, сравнительно-правовой, метод синтеза, логический, метод системного анализа, статистический метод; контент – анализ). Степень научной разработанности темы курсовой работы. Исследованием проблем по избранию и применению меры пресечения в виде домашнего ареста, занимались такие ученые, как: Т.Н. Долгих, Ю. Г Овчинников, В.М Новгородцев, Г.В Костылева, Грушко И.Т. и другие. Эмпирической основой курсовой работы послужили статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде за 2016-2017 гг. по избранию меры пресечения в виде домашнего ареста. Теоретическая и практическая значимость курсовой работы. Теоретическое значение заключается в содержащихся в работе научных выводах, которые могут быть использованы для последующего научного исследования меры пресечения в виде домашнего ареста и иных вопросов, с ним связанных. Практическая значимость заключается в том, что изложенные в курсовой работе, рекомендации могут способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в части применения норм закона о мерах пресечения. Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, списка использованных источников.
ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3 ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ДОМАШНЕГО АРЕСТА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 1.1. Понятие и сущность домашнего ареста как меры пресечения.………………………………………………………..………………6 1.2 История развития домашнего ареста в российском уголовном процессе.................................................................................................................10 ГЛАВА 2. ИЗБРАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ДОМАШНЕГО АРЕСТА 2.1.Порядок избрания домашнего ареста.………………………………………………………………………...…..16 2.2. . Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста ……………………………………………………………………………….…....22 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………...…………………29 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….31
Законы и иные нормативные правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6- ФКЗ, от 30.12.2008 №7 – ФКЗ, от 05.02.2014 № 2 – ФКЗ, от 21.07.2014 № 11 – ФКЗ)// Официальный сайт « КонсультантПлюс». 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) // Официальный сайт «Консультант Плюс». 3. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 134. О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля, за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений // Официальный сайт «Консультант Плюс». Учебные и учебно-методические издания 1. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права / под ред. А.Ф. Бернер. СПб., 1865. – 940 с. 2. Воскобитова Л. А. Уголовный процесс: учебник / под ред. Л. А. Воскобитовой Проспект. М., 2013. – 616 с. 3. Гессен Я.М. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. СПб., 1914. - 454 с. 4. Кузьмин-Караваев В.Д. Пресечение способов уклонения от следствия и от суда / Доклад В.Д. Кузьмина-Караваева. — СПб. : Сенатская тип., 1902. — 38 с. 7. Овчинников Ю.Г. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе: науч.-метод.пособие. / под ред. Ю.Г. Овчинников. - М.: "Юрлитинформ", 2006. – 192 с. 6. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство / под ред. Н.Н Розина. СПб., 1914. – 547 с. 5. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года / Таганцев Н.С. – М.: Книга по Требованию, 2011. – 742 с. Научные издания 1. Андроник Н. А. Мера пресечения «домашний арест» в уголовном процессе //Правоохранительные органы: теория и практика. 2013. № 2. С.30 – 32. 2. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : монография / Под ред. Б. Б. Булатовой //Омская академия МВД России, 2003. С.98. - 320 с. 3. Грушко И.Т. Отдельные проблемы избрания и применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 3 (52). С.234 – 240. 4. Долгих Т.Н. Актуальные вопросы избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста // Российский судья, 2014. – 5 с. 5. Жиляев Р.М., Первозванский В.Б., Медведева И.Н. О некоторых проблемах избрания судами меры пресечения в виде домашнего ареста и путях их решения / /Российская юстиция 2013. № 11. С.49-52. 6. Колесников М.В. Проблемы применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Актуальные проблемы экономии и права. 2015. №2. С.240-247. 7. Коломыцев А.С., Меньшикова Н.А Домашний арест как мера пресечения и проблемы его применения. // Вестник Кузбасского института. 2011. № 3 (6). С.56-60. 8. Куракина Г.Н. Проблемы реализации уголовно-процессуального законодательства при применении домашнего ареста // Судебная власть и уголовный процесс. 2016. №2. С.173-178. 9. Люблинский П.И. Меры пресечения / Под ред. проф. Н.Н. Полянского и П.Н. Малянтовича. /Право и жизнь. М., 1923. – 59 с. 10. Новгородцев В.М. Проблемы обеспечения прав участников уголовного судопроизводства при избрании меры пресечения // Сервис в России и за рубежом. 2015. №1. С.23-28. 11. Оськина И. Лупу А. Арестант в домашних тапочках // ЭЖ-Юрист. 2012. № 50. – 4 с. 12. Попова Л.Н. История развития домашнего ареста как меры пресечения /Под ред. Л. Н. Попова // Человек: преступление и наказание. 2017. № 1. С.84-90. 13. Рыжаков А.П. Новое в институте домашнего ареста: комментарий к Федеральному закону от 11 февраля 2013 года №7-фз // СПС Консультант Плюс. - 4 с. 14. Токарева Е. В. Хоршева В. С. Процессуальные особенности избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в современных условиях // Вестник Волгоградской академии МВД России. №2 . 2017 .С.2-4. 15. Трунова Л. К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2002. - 419 с. 16. Цоколова О.И., Костылева Г.В., Муженская Н.Е., Данилова С.И. Домашний арест и залог как меры пресечения // СПС Консультант Плюс. 2011. - 47 с. 17. Чистилина Д.О., Мартушевская А.А. Домашний арест как мера пресечения в уголовном процессе россии: проблемы теории и практики // В сборнике: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 15 лет правоприменения сборник научных статей, посвященный 15-летию принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Курск, 2016. С. 93 – 94. 18. Шамсутдинова Р. З. Процессуальные особенности применения меры пресечения в виде домашнего ареста // Вестник Удмуртского ун-та. 2013. № 2 С.11-15. Ресурсы электронного доступа 1. Артикул воинский // Официальный сайт «histmsu» // URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/articul.htm (дата обращения: 07.11.2017) Материалы правоприменительной практики 1. Данные судебной статистики // Официальный сайт «Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации»// URL: www.cdep.ru (Дата обращения 12.11.2017) 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" // СПС Консультант Плюс. Комментарии к нормативно-правовым актам 1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.В. Смирнова 2012 // СПС Консультант Плюс. 2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под науч. ред. Г.И. Загорского, Проспект, 2016. – 724 с. 3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред Б.Т. Безлепкина. Проспект, 2012. – 317 с. 4. Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В. И. Сергеева. М., 2006. – 311 с. 5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Б.Т. Безлепкина, Кнорус, 2010. – 295 с.