Введение Важным инструментарием юриди¬ческой ответственности является институт штрафа, известный практичес¬ки каждой отрасли российского пра¬ва. Штрафы, представляя универсаль¬ную меру ответственности, выполня¬ют общеохранительную функцию по отношению практически к любым ви¬дам общественных отношений, подвер¬гающихся правовому урегулированию. Широкая распространенность дан¬ного средства принудительного воздействия объясняется рядом причин, коренящихся в функциях юридической ответственности, к которым отно¬сят карательную или штрафную фун¬кцию, выражающуюся в обязанности правонарушителя претерпеть небла¬гоприятные последствия своего пове¬дения, превентивную или воспитатель¬ную функцию, направленную на пре¬дотвращение совершения новых пра¬вонарушений и являющуюся, отчас¬ти, логически завершенным выраже¬нием карательной функции, посколь¬ку понимание ответственности как кары или мести правонарушителю не соответствует социальному назначе¬нию и гуманистической направленно¬сти юридической ответственности, а также третью, правовосстановительную функцию, которая состоит в вос¬становлении (реконструкции) нару¬шенного субъективного права потер¬певшего и максимального приближения его к состоянию, существовавше¬му до нарушения права. Штраф, налагаемый на правонару¬шителя, представляет существенное изъятие (урон) его имущественной сферы. С одной сторо¬ны, лицо осознает свою обязанность уплатить определенную денежную сумму в доход государства и направляет свои сознатель¬ные усилия на поиск денежных средств и их отчуждение от своей имуществен¬ной базы. С другой стороны, выпол¬нение данной обязанности лишает лицо права распорядиться отчуждаемыми денежными средствами по своему ус-мотрению, потратив их на полезные для себя цели.
Введение……………………………………..………………….…………..3 1. Понятие судебного штрафа в арбитражном процессе……..………….4 2. Основания применения судебного штрафа в арбитражном процессе…………………………………..…..………….13 3. Порядок применения судебного штрафа в арбитражном процессе……………………………….….…..………….21 Заключение.……………………………………………..…………….......23 Список использованных источников и литературы………………..…..24
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.10.2010) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921. 3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1. 4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012. 5. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 29.03.2010) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792. 6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849. 7. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: Учебное пособие. – учеб. изд. – М.: ИТК «Дашков и К», 2009. – 432 с. 8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации: Постатейный / Под ред. Г.А. Жилина. – 2-е изд., перераб. и доп., науч. – М.: ТК Велби: Проспект, 2008. – 800 с. 9. Медведев Ю.В. Судебные штрафы как вид юридической ответственности // Юридическая ответственность в публично-правовой и частноправовой сфере: Сборник материалов российской научно-практической конференции (20 ноября 2009 г.). – Уфа, 2010. – С. 69-71. 10. Попов Ф.В. К вопросу об обжаловании судебных определений об отказе в принятии и истребовании доказательств в гражданском и арбитражном процессах // Российская юстиция. – 2009. – № 3. – С. 27-30. 11. Трещева Е.А. Стороны в исполнительном производстве как участники арбитражного производства, связанного с исполнением судебных актов // Исполнительное производство. – М.: Статут, 2009. – С. 177-180. 12. Юдин А.В. Расширение оснований применения мер процессуальной ответственности и иных мер процессуального принуждения в арбитражном судопроизводстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2009. – № 10. – С. 86-99.