Введение В научных трудах XVIII и XIX вв. представляются особым периодом в историческом развитии нашей государственной жизни. Этому периоду усвоено несколько названий: одни зовут его "Императорским", другие "Петербургским", третьи просто называют это время новой русской историей. Новую русскую историю обыкновенно начинают с так называемой эпохи преобразований реформ начала ХVШ века. Главным деятелем этих преобразований был Петр Великий. Поэтому время его царствования представляется нашему сознанию той гранью, которая отделяет старую Русь от преобразованной России. Актуальность данной темы в том, что среди историков не существует единого взгляда на деятельность и реформы Петра 1. Интерес к деятельности Петра I являлся одной из характерных черт историографии не только XVIII века, но и последующих столетий. Изучение этой эпохи началось еще при жизни самого великого реформатора; сейчас же литература о Петре Великом и его времени может составить целую библиотеку. Целью дипломной работы исследования является анализ отечественной и зарубежной историографии ХVIII-ХIХ вв. по петровской эпохе. Для реализации указанной цели решается комплекс следующих задач: - зафиксировать основные тенденции развития отечественной и зарубежной историографии петровского правления в ХVIII-ХIХ вв.; - выявить исторические факторы, оказавшие существенное влияние на ее формирование; - провести историографическую периодизацию; - определить ключевые проблемы и дискуссионные вопросы историографии реформ Петра I ХVIII-ХIХ вв. Предметом данной дипломной работы будет являться анализ взглядов и оценок историков в заявленный исторический период, - ХVIII-ХIХ вв. Объектом моей дипломной работы будут являться непосредственно работы историков. Методологической основой дипломной работы являются – сравнительный подход, во времени и пространстве (отечественные и зарубежные историки), многофакторный подход в понимании историографии и истории. Ведущими императивами проведения исследования явились принципы историзма, стремления к объективности, системного и комплексного подходов. Применяется весь спектр традиционных методов, разработанных в отечественной историографии. Структура работы построена на сочетании хронологического и проблемного подходов. Хронологический принцип структурирования позволяет установить историографическую периодизацию. Первую группу источников составляют труды отечественных историков Ключевского В. О. , Платонова С. Ф. , Соловьева С. М. , посвященные как царствованию Петра I в целом, так и отдельным его проблемам. Данный корпус источников дифференцируется по хронологическому принципу. «Слово похвальное блаженныя памяти Государю Императору Петру Великому, говоренное апреля 26 дня 1755 года» М. В. Ломоносова, «Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России» И. И. Голикова, «Подлинные анекдоты о Петре Великом» И.И. Голикова. Вторую группу источников представляют труды зарубежных историков ХVIII-ХIХ. Особенно острый интерес для меня представили следующие работы: Жан Руссе де Мисси и его «Записки о царствовании Петра Великого, императора России, отца отечества...» , трехтомный труд Елазара Мовийона «Истории Петра I» , книга Жака де Лакомба «История переворотов в Российской империи» , «Российская история» Пьера-Шарля Левека . В написании данной дипломной работы мной были использованы капитальные историографические исследования, такие как: «Русская историография XVIII века» С. Л. Пештича, «Русская историография XVIII века» Г. Вернадского, «Русская провинциальная историография второй половины XVIII века» А. А. Севастьяновой, «Русская историография с древнейших времен до 1917 г.» А. Л. Шапиро, «Русская историография до XIX века» Л. В. Черепнина, а так же исследования по западной историографии: «Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I» С. А. Мезина, Сомов В. А. «Отношения между Россией и Францией в европейском контексте (в XVII-XX вв.)» . Курсовая работа состоит из трех глав, введения и заключения. Первая глава призвана отобразить образ Петра Великого каким его видел его народ. В данной главе я попытался показать отношение разных сословий и социальных слоев к фигуре Петра I. Здесь были рассмотрены проблемы взаимоотношений императора с духовным сословием, образ сложившийся в русской литературе, также я попытался затронуть тему быта и личности императора. Данная глава позволяет сформировать полную картину кардинального разрыва с прошлыми традициями, ведь не только очевидная необходимость перемен послужила поводом для масштабного переустройства всей государственной машины. На мой взгляд, именно неординарная личность Петра I, послужила спусковым механизмом для начала всестороннего реформирования государства. Вторая глава посвящена работам русских историков ХVIII-ХIХ вв.. Петровские реформы оказали значительное воздействие на всю культурную жизнь России, и в том числе на историографию. Здесь я представил две противоположных друг другу концепции, которые являются классикой в подходах изучения преобразований первой четверти ХVIII века. В данной главе мной была предпринята попытка затронуть феномен «провинциальной» русской историографии. Этот пласт сочинений был рассмотрен мной с использованием текстологического и лингвистического методов изучения исторических источников. Третья глава раскрывает воззрения зарубежных историков на реформы Петра I. Первым французским жизнеописанием Петра Великого можно считать книгу Жана Руссе де Мисси - “Записки о царствовании Петра Великого, императора России, отца отечества...”, вышедшую в 4-х томах в Гааге в 1725–1726 гг. Материалы Елазара Мовийона были положены в основу соответствующего раздела книги Ж. де Лакомба “История переворотов в Российской империи”. Автор использовал и книгу Руссе де Мисси, и “Историю Карла XII” Вольтера. Парижский адвокат Жак де Лакомб (1724–1811) зарекомендовал себя как плодовитый литератор и журналист. У современников его труды пользовались популярностью, критики хвалили его манеру и стиль. “Российская история” Пьера-Шарля Левека, которую он писал в Петербурге в 1773–1780 гг., увидела свет в 1782г., и была издана в пяти томах. Пьер-Шарль Левек преподавал французский язык и логику в Кадетском корпусе. В здании Кадетского корпуса (бывший дворец Меньшикова), по-видимому, находилась и его квартира. Затем Левек издал “Историю различных народов, подчиненных русскому господству” в двух томах. В предисловии к ней автор ответил критикам своей “Российской истории”, причем речь шла главным образом об освещении событий петровского времени. Это не случайно: содержание соответствующих глав “Истории” Левека в ряде случаев шло вразрез с “Историей Российской империи при Петре Великом” Вольтера, которая считалась своеобразным эталоном.
Введение 2
Глава 1. Феномен личности Петра Великого в Историографии ХVШ и ХIХ веков 7
1.1 Феномен личности Петра I 7
1.2 Образ Петра I в общественном сознании………………………………… 19
Глава 2. Исследования деятельности Петра I историками ХVШ и ХIХ веков 25
2.1 Воззрения П. П. Шафирова и В.Н. Татищева на государственную практику Петра I 25
2.2 Взгляды «провинциальных историков» В.В. Крестинина, И.И. Голикова на преобразования Петра I 28
2.3 «Эволюционная» концепция В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова 37
2.4 «Революционная» теория С.М. Соловьева 47
Глава 3. Зарубежные историки о реформах Петра I 51
3.1 Жизнеописание Петра I в сочинении Жана Руссе де Мисси «Записки о царствовании Петра Великого, императора России, отца отечества...» 51
3.2 Взгляд на реформы Петра Iв труде Елазара Мовийона «История Петра I» 61
3.3 Жак де Лакомб и его «История переворотов в Российской империи» 64
3.4 Петр I как персонаж «Российской истории» Пьера-Шарля Левека 68
Заключение 80
Список источников 86
Список литературы……………………………………………………………………...88
1. Андреев И. Петр I И Карл XII - два портрета в интерьере истории // Наука и жизнь. №7. 2005.
2. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. М., 1989.
3. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Уч. пос. М., 2001.
4. Баггер Х. Реформы Петра I. М., 1995.
5. Балашов Б. Робеспьер на Троне. Петр Первый и результаты свершенной им революции. М., 2005.
6. Белявский М.Т., Кислягина Л.Г. Очерки русской культуры XVIII в. // Общественно-политическая мысль. М., 1988.
7. Беспятых Ю. Н. Петербург Петра I в иностранных описаниях. Л., 1991.
8. Буганов В.И. Петр Великий и его время. М., 1989.
9. Валишевский Казимир. Петр Великий: Исторический очерк в 3-х частях. М., 1993.
10. Вернадский Г. Русская историография XVIII в. М., 2005.
11. Водарский Я. Е. Петр Великий // Вопросы Истории. №2. 1995.
12. Гумилев Л. Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. М., 1994.
13. Демидова Н. Ф. Государственный аппарат России в XVIII в. // Исторические записки. М., 1982.
14. Заичкин И. А., Почкарев И.Н. Русская история IХ-ХVIII. М., 1992.
15. Зайченко А. Б. Взгляды Петра I на власть и закон // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М., 1982
16. Князьков С. Из прошлого земли русской. М., 1991.
17. Копанев Н. А. О первых изданиях сатир А. Кантемира // XVIII век. Л., 1986.
18. Кофенгауз Б. Б. Россия при Петре I. М., 1995.
19. Лакофф Д., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990.
20. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект. М., 1996.
21. Мавродин В. В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725-1773 гг.). Л., 1964.
22. Мартысевич И. Д. Вопросы государства и права в трудах М. В. Ломоносова. М, 1961.
23. Можаева Г. В., Котляров А. Н. У истоков провинциальной историографии // Вестник Томского государственного педагогического университета: Вып. 3. Томск. 1997.
24. Можаева Г. В., Мишанкина Н.А. Русская историография второй половины ХVШ века: опыт историко-лингвистического анализа. Томск. 2005.
25. Мезин С. А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I. М., 2005.
26. Павленко Н. И. Петр Великий. М., 1990.
27. Павленко Н. И. Россия в первой четверти XVIII века: Преобразования Петра I // История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1975
28. Пештич С. Л. Русская историография XVIII в. Л., 1961.
29. Рубинштейн. Н. Л. Русская историография. М., 1941.
30. Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., 1978.
31. Севастьянова А. А. Русская провинциальная историография второй половины XVIII в. Ярославль, 1988.
32. Сомов В. А. П.-Ш. Левек - протеже Дидро и историк России // Отношения между Россией и Францией в европейском контексте (в XVII-XX вв.) История науки и международные связи. М., 2002.
33. Степанов Ю. С. Идеи и методы современной лингвистики. М., 2001.
34. Степанский А. Д. Первые исторические общества в России // Вопросы истории. 1973. № 12.
35. Троицкий С. М. Некоторые спорные вопросы истории абсолютизма в России // История СССР. 1969. .№3.
36. Филлмор Ч. Основные проблемы лексической семантики // Прикладная лингвистика. М., 1983.
37. Шмурло Е. Ф. Русская историография XVII – XIX веков. М., 1979.
38. Шмурло Е. Ф. Критические заметки по истории Петра Великого. СПб., 1994.
39. Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г., Тверь. 1993.
40. Черепнин Л. В. Русская историография до XIX века. Курс лекций. М., 1957.
41. Черная Л. А. От идеи «служения государю» к идее «служения отечеству» в русской общественной мысли второй половины XVII — начала XVIII в. // Общественная мысль: исследования и публикации. М., 1989. Вып. 1.