Введение Европейское влияние, все глубже проникая в русскую жизнь, посте-пенно захватывало все более широкие слои общества. С развитием капитали-стических отношений, по мере того как дворянство сходило с исторической сцены, на передний план стало выдвигаться другое сословие – купечество. Его роль особенно возросла после отмены крепостного права. Купечество занимало промежуточное положение между дворянством и крестьянством. Относящееся к привилегированным классам по своему иму-щественному статусу, оно своими корнями уходило в народные массы. Очень часто купцами становились разбогатевшие крестьяне. С крестьянством купечество, продолжавшее хранить в быту традиции допетровской Руси, бы-ло связано и близостью жизненного уклада. В особенности это касалось ста-рообрядческого купечества, а именно к старообрядцам принадлежали бога-тейшие купеческие фамилии: Морозовы, Мамонтовы, Рябушинские. Это бы-ло не случайно. Строгие жизненные правила старообрядцев в людях опреде-ленного склада воспитывали сильный дух и непреклонную волю, способ-ность идти к намеченной цели. Идеализировать купечество было бы неправильно. Первоначальный капитал создавался методами далеко не всегда безупречными и с нравствен-ной точки зрения многие родоначальники купеческих династий были весьма непривлекательны. Однако русский купец, будучи способен грешить, умел и каяться. Меценаты и жертвователи, как правило, появлялись не в первом, и даже не во втором, а в третьем поколении купеческого рода. С одной сторо-ны, воспитанные в традициях подлинного благочестия, с другой – получив-шие прекрасное образование, представители купеческих династий стреми-лись быть полезными обществу. Купеческий синтез европейской образован-ности и русской церковности был не менее плодотворен для русской культу-ры, чем дворянский. Крупнейшим центром купечества была Москва. Здесь деятельность купеческих династий особенно заметна. «Широкая благотворительность, коллекционирование и поддержка всякого рода культурных начинаний были особенностью русской торгово-промышленной среды», - писал летописец московского купечества П.А. Бурышкин. Все это говорит о том, что купечество играло не последнюю роль в развитии русской культуры, в том числе и образования. Данная тема разрабатывалась следующими авторами: Барышкин М.Н., Р. Пайпс, Боханов А.Н., Голикова Н.Б. и др., что доказывает актуаль-ность проблематики. Цель работы: рассмотрение особенности образования в купеческой среде. Задачи работы: 1 Анализ литературы по теме; 2 Изучение семейного и торгового воспитания и образования купече-ского сословия. 3 Исследование истории коммерческого образования в России.
Оглавление Введение 3 1 Общие особенности образования в купеческой среде. 5 2 Образование женщин в купеческой среде. 7 3 Зарождение торгового образования в России. 9 Заключение 15 Список использованной литературы 16
Список использованной литературы 1. Барсукова С.Ю. Женское предпринимательство: специфика и перспективы// Социс. – 1999. № 9. С. 75 – 79. 2. Барышников М.Н., Османов А.И. Петербургские предпринимате-ли во второй по-ловине ХIХ – начале ХХ в. СПб.:Нестор. 2002. С. 45 – 47. 3. Вишняков-Вишневекий К.К. Из истории развития коммерческого образования в России. // Предпринимательство и общественная жизнь Петер-бурга. Очерки истории. Выпуск 1. СПб.: Нестор. 2002. С. 68 – 69. 4. Боханов А. Н. Российское купечество в конце ХIХ — начале XX века // История СССР. 1985. № 4. С. 107 – 110. 5. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М. : Наука, 1993. – 274 с. 6. Ключевский, В.О. История сословий в России // Сочинения: В 9 т. Т. VI. Специальные курсы. – М.: Мысль, 1989. – С. 225 – 389. 7. Левандовская А.А., Левандовский А.А. «Темное царство»: купец- предприниматель и его литературный образ // Отечественная история. 2002. № 1. – С. 10 – 21. 8. История предпринимательства в России. Кн. 1. – М. : РОССПЭН, 2000. – С. 390. 9. Ярома О. Влияние родового сознания на участие в городском общественном управлении // Муниципальная служба. – 2006. - № 1. – С. 98. 10. Голикова Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации Рос-сии XVI – первой четверти XVIII в. Т. 1. – М.: Памятники исторической мыс-ли, 1998. – 528 с.