Cравнить произведения Гобсек (О. Бальзак) и Скупой рыцарь (А.С. Пушкин)

Введение


Французский реализм XIX столетия проходит в своем развитии два этапа.
Первый этап - становление и утверждение реализма как ведущего направления в литературе (конец 20-х - 40-е годы) - представлен творчеством Беранже, Мериме, Стендаля, Бальзака, Пушкина.
Второй (50-70-е годы) связан с именем Флобера - наследника реализма бальзаковско-стендалевского типа и предшественника «натуралистического реализма» школы Золя.
История реализма во Франции начинается с песенного творчества Беранже, что вполне естественно и закономерно.
Становление реализма как метода происходит во второй половине 20-х годов, т. е, в период, когда ведущую роль в литературном процессе играют романтики.
Рядом с ними в русле романтизма начинают свой писательский путь Мериме, Стендаль, Бальзак, Пушкин. Все они близки творческим объединениям романтиков и активно участвуют в их борьбе с классицистами. Именно классицисты первых десятилетий XIX в., опекаемые монархическим правительством Бурбонов, и являются в эти годы главными противниками формирующегося реалистического искусства.
Начало реалистического периода творчества Пушкина относят обычно к 1823-1825 годам, когда писались первые пять глав романа «Евгений Онегин» и трагедия «Борис Годунов».
Двадцатые годы являются годами становления пушкинского реализма. В то же время подчеркивается, что тридцатые годы ока¬зались периодом наивысшего расцвета таланта Пушки¬на, что созданные тогда произведения наглядно свиде¬тельствуют о быстром развитии гения Пушкина.
Исходя из кон¬цепции, что реализм Пушкина следует рассматривать в динамике его развития, Д. Д. Благой вынужден конста¬тировать крайне недостаточную разработанность реализ¬ма Пушкина 1830-х годов: «Вообще перед исследовате¬лями пушкинского творчества 30-х годов, несмотря на появление за минувшее десятилетие ряда книг и статей, посвященных лирике, поэмам, прозе, драматургии этого последнего и наиболее сложного и многогранного перио¬да (работы Л. Я. Гинзбург, Б. П. Городецкого, Г. А. Гу-ковского, Н. В. Измайлова, Б. С. Мейлаха, Н. Л. Степа¬нова, Б. В. Томашевского, И. Л. Фейнберга, Д. Д. Благо¬го и Др.), встает ряд важных и во многом еще мало раз¬работанных проблем».
Одной из причин этого, несомнен¬но, является отсутствие монографических исследований о творчестве Пушкина последнего периода жизни. Мно¬гочисленные работы, посвященные отдельным жанрам и отдельным произведениям, общих теоретических вопро¬сов не касаются. Анализ произведений происходит на уровне общих суждений - типа «Пушкин писал их с позиций реализма...»
Многие особенности реализма 1830-х годов отмечены верно, хотя и не очень конкретно. Непонятно, почему «перевоплощение» оказалось вынесенным за скобки ре¬ализма и объяснено как своеобразие пушкинского ге¬ния. Неясно, почему некоторые важные проблемы пуш¬кинского реализма, хотя, может быть, и не до конца ре¬шенные, но все же уже давно поставленные наукой, не оказались в разделе, где подводились итоги.