Введение Одной из основных задач проводимых в РФ преобразований является построение правового государства, в котором высшими ценностями являются права и свободы человека и гражданина. Данный факт нашел свое отражение и в уголовном законе. Статья 2 действующего уголовного кодекса одним из важнейших приоритетов отмечает охрану прав и свобод человека и гражданина. Одним из важнейших признаков правового государства является то, что все его институты имеют своей основной целью создание и обеспечение таких условий, в которых надежно закреплены права личности. Права человека на здоровье охраняются в РФ рядом нормативных актов, особое место среди которых занимает уголовный кодекс РФ. Особенная часть настоящего кодекса содержит нормы, которые устанавливают ответственность за преступления против здоровья человека. Проблемам изучения вопросов квалификации преступлений против здоровья, а также отграничения их от смежных составов уделено значительное внимание. В разное время этот вопрос освещался в работах И.А. Исмаилова, Л.И. Гуревич, А.В. Борбат, Л.Л. Кругликов, А.И. Рарог, А.И. Тарханова и других ученых. Тем не менее, данную проблему нельзя считать полностью исследованной. Правильное применение уголовно-правовых норм предполагает глубокое уяснение нормы, раскрытие каждого элемента и признака. Целью данной работы – это детальный анализ состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, а также проблематика квалификации данного преступления и отграничение его от смежных составов. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: 1. Детально рассмотреть элементы состава данного деяния, а именно объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. 2. Изучить судебную практику, касающуюся вопросов квалификации преступлений против жизни и здоровья, что поможет разобрать вопрос отграничения ст. 111 УК РФ от других составов. 3. Разработать предложения совершенствования законодательства, а также его применения в сфере охраны жизни человека. Объектом исследования являются урегулированные законодательством и неурегулированные (фактические) общественные отношения, которые складываются в процессе применения норм УК РФ, предусматривающих квалификацию деяния, предусмотренного ст. 111 УК РФ, а также теоретические вопросы квалификации преступлений в данной сфере. Предметом исследования в работе стали нормы уголовного законодательства, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания действительности, совокупность общенаучных (логического, исторического, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и т.д.) и частнонаучных методов познания (сравнительного правоведения, статистического, системно-структурного анализа, анкетирования, экспертных оценок, толкования закона и других). Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства России, решения, Верховного Суда России, а его теоретическую основу - научные труды, общей теории права, уголовному праву, криминалистике, судебной медицине.
Введение…………………………………………………………………….….….3 Глава 1.: Общая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ …………..………..………..………..………..………..…………...6 §1.1 Объект и объективная сторона преступления..............................................7 §1.2 Субъект и субъективная сторона преступления…………………...……..16 Глава 2.: Квалифицированные и особо квалифицированные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и проблемы отграничения преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ от смежных составов……………………………………………………………………….….29 §2.1 Квалифицированные и особо квалифицированные признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью………………………….29 §2.2 Проблемы отграничения преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ от смежных составов………………………………………………….…….34 Заключение…………………………………………………………………..…...43 Библиографический список……………………………………………….…….46
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. "Российская газета", N 7, 21.01.2009г. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996. 3. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР, 1960, N 40, ст. 591. 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ "Российская газета", N 249, 22.12.2001. 5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ "Российская газета", N 9, 16.01.1997. 6. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». // Российская газета, № 106, 05.06.2001. 7. Постановление Правительства РФ от 17.09.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». // Российская газета, N 185, 24.08.2007. 8. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека». // Российская газета, N 188, 05.09.2008. Научная и учебная литература 1. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности. 2007. Подготовлен для системы Консультант плюс, 2007. 2. Борзенков, Г.Н., Комиссаров, В.С. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов. М. 2002. Т 3. с. 165. 3. Борзенков, Г.А. Как применять ч. 4 ст.111 УК РФ // Уголовное право. 2006 с. 37-41. 4. Бойко, И.Б. Судебная медицина для юристов. – Рязань, 2002. с. 115. 5. Борбат, А.В., Завидов, Б.Д. Состав преступления как основания уголовной ответственности // Российский следователь. М. 2007. № 10. с. 15-18. 6. Ветров, Н.И. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. Москва - Смоленск, 2001. с. 69. 7. Гатауллин, И.М. Состав преступления: Лекция. Домодедово, 2001. с. 215. 8. Гликман, С.О. О квалификации телесных повреждений // Социалистическая законность. 1939. № 10 . с. 26-37. 9. Кругликов, Л.Л. Уголовное право России. Часть общая. М. 2001. с. 237. 10. Кудрявцев, В.Н., Наумов, А.В. Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. с. 171. 11. Коробеев, А.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.3. Преступления против личности. Владивосток. 2000. с. 48. 12. Капустин, А.В., Томилин, В.В. О порядке организации и производства судебно-медицинской экспертизы установления степени утраты профессиональной трудоспособности // Судебно-медицинская экспертиза. М. 2002. N 2. с. 32-35. 13. Коряковцев, В.В., Питулько, К.В. Руководство адвоката по уголовным делам // Российский следователь. М. 2005. № 12. с. 25-27. 14. Лебедев, В.М. Научное пособие по применению УК РФ. 2005. с. 115. 15. Лукьянов, В.А. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины.//Российская юстиция. М. 2002.№3 с. 21-27. 16. Марогулова, И.А. Некоторые вопросы квалификации убийства.// Журнал российского права. М. 2001.№ 2. с. 41-45. 17. Ревин, В.П. Уголовное право России. Учебник. Общая и Особенная част. М., 1998. с. 26. 18. Рарог, А.И. Российское уголовное право. В 2-х т. – Т. 2. Особенная часть. М. 2001. с. 17. 19. Рарог, А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. – М., 1991. с. 55. 20. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам. М. 2007. с. 135. 21. Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. М. 2003. с. 127. 22. Сундурова, Ф.Р., Тарханова, А.И. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. М. 2009. с. 64. 23. Титов, Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: Субъективные признаки преступления.// Журнал российского права. М. 2001. № 12. с. 19-23. 24. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: В 2 т.Т. 1. М., 1994. с. 32. 25. Титов, Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. М. 2009.№ 12.с. 12-15. 26. Устименко, В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. с. 10. 27. Шарапов, Р. А., Коновалов, А.С. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. М. 2007. N 1. с. 127 - 131. Комментарии законодательства 1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 3-е изд., перераб. и доп. - Юрайт-Издат, 2006 г. 2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009 г. 3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). - М.: "Проспект", 2010г. 4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: "Издательство Юрайт", 2010. Материалы судебной практики 1. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27.01.1999 № 1, Российская газета, N 24, 09.02.1999. 2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. N 306п05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. с. 5. 3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. с. 17. 4. Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2010 N 30-Д10-9 Приговор по делу об убийстве изменен: переквалифицированы действия осужденного с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как квалификация действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ является неправильной и не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку описание состава преступления не свидетельствует об умысле осужденного на убийство потерпевшего и описанные судом его действия полностью соответствуют диспозиции ч. 4 ст. 111 УК РФ. Консультант плюс. Версия Проф. 5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года от 03.12.2003 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 3.