Цель данной работы - рассмотрение вопросов, касающихся теоретических положений судебной экспертизы, как правового института и судебного доказательства, процессуальных правил ее назначения, необходимость в освещении которых вызвано принятием нового УПК РФ. Процессуальное положение эксперта определяется его обязанностями, правами и ответственностью. Но как они на практике реализуются и какие существуют проблемы в их применении? Какие права и обязанности эксперта не нашли свое отражение в законе? Указанные вопросы требуют внимательного рассмотрения. Актуальность рассмотрения указанных проблем и вопросов подтверждается тем, что в настоящее время существует множество комментариев нового Уголовно-процессуального кодекса, однако существуют также множество противоречий во взглядах между правоведами касающихся различных институтов. Необходимость выявления этих противоречий и выяснение более правильных положений закона требуется для их практического применения. Теоретическая основа для данного исследования будет взята в научных трудах и монографиях таких авторов, как Шадрин В.В., Петрухин И.Л., Мохов А.А., Смирнов В., Рыжаков А.П., Орлов Ю., Егоров Н.Н., Дягилев А. и других.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………...……………3-5 Глава 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…………………………………6-12 Глава 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ…………………………….………..………13-19 Глава 3. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ…….…………………….……19-57 3.1. Права эксперта………………..…………………………………28-45 3.2. Обязанности эксперта……………………………...……...……45-55 3.3. Ответственность эксперта………………………...…………...55-56 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………57-59 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………60-65 ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Конституция Российской Федерации //Российская газета. 1993. 25 декабря 2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) //"Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (1 ч.), ст. 4921 3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ. Введен в действие с 1 января 1997г. Федеральным законом от 13 июня 1996г. № 64-ФЗ //СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954, 2955 4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1 5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) 6. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.04.2001) //"Собрание законодательства РФ", 04.06.2001, N 23, ст. 2291. 7. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.06.2003) 8. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //СЗ РФ. № 53. 9. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.1999 N 7-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» // СЗ РФ. 1999. N 17. Ст. 2205. ЛИТЕРАТУРА 10. Басангов Д.А. Значение экспертных заключений в конституционном судопроизводстве // «Журнал российского права», № 11, 2003. 11. Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. С. 114. 12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2004. С. 89, 90. 13. Божьев В.П. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. С. 132 14. Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительной экспертизы // «Законность», № 4, 2003 15. Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // «Законность», № 2, 2000 16. Гончаренко В.И. Гносеологические и процессуальные вопросы комплексных исследований в свете теории судебных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 35. Киев, 1986. С. 3 - 7. 17. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М.: Юрайт-М, 2001. С. 124 18. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма "Контракт": Издательский Дом "ИНФРА-М", 2003. С. 98. 19. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 17. 20. Дягилев А. Прошу провести экспертизу // «Бизнес-адвокат», № 9, 1999 21. Евстигнеева О.В. Обеспечение прав обвиняемого в процессе назначения и производства экспертизы / Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и национальное законодательство: Материалы международной научной конференции 7 - 8 декабря 2000 г. Саратов: ПАГС, 2001. С. 151. 22. Егоров Н.Н. О собирании вещественных доказательств экспертом // «Российский следователь», № 11, 2003 23. Ельцов Н. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции // «Российская юстиция», № 7, 2001 24. Епихин А.Ю. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 229. 25. Зябкин С., Гришин А., Громов Н. Фальсификация экспертом заключения – основание к отмене судебных актов // «Российская юстиция», № 8, 1999 26. Каратнюк Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз // «Российская юстиция», № 9, 2001 27. Коженов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. М., 1980. С. 3 28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 336 и др. 29. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации //Под ред. В.П.Кашепова, М.: Юр. Дом «Юстицинформ», 2003 30. Корухов Ю. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе // «Законность», №1, 2000 31. Криминалистика. Учебник //Под ред. А.Г.Филиппова, М.: “Спарк”, 1998. 32. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 81. 33. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М., 2002. С. 541. 34. Махов В.Н. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО "Юридический Дом "Юстицинформ", 2003. С. 147; 35. Мохов А.А. Правила допустимости доказательств в гражданском процессе России и их применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 11. С. 26 - 29. 36. Мохов А.А. Специфика экспертного заключения как судебного доказательства // «Арбитражный и гражданский процесс», № 9, 2003. 37. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. Учебник для вузов. – М.: «Издательство ПРИОР», 2001. С.398. 38. Насонов С. Заключение эксперта // «Российская юстиция», № 11, 1997 39. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1995. С. 293. 40. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С. 6 41. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // «Законность», № 9, 2003 42. Орлов Ю., Орлова В., Шишков С. Государственная судебно-экспертная деятельность // «Российская юстиция», № 9, 2001 43. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 15. 44. Петрухин И.Л. Статья 57. Эксперт // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002. С. 182. 45. Рыжаков А.П. Эксперт в уголовном процессе России // Правовая система «Консультант плюс» 46. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств: Учебн. пособие. Тула, 1996. С. 87 47. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство "ПРИОР", 1999. С. 351 48. Сверчков В. Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод // «Законность», № 11, 2002 49. Смирнов А.В. Глава 8. Иные участники уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 188. 50. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // «Российская юстиция», № 11, 2001 51. Справочная книга криминалиста //Отв. ред. Н.А.Селиванов, М.: Норма-Инфра, 2000. 52. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. С.247. 53. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с. 54. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Божьева В.П. М.: Спарк, 1998. С. 180 55. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2000. 56. Шадрин В.В. Судебная экспертиза в свете УПК РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // «Адвокат», № 8, 2002. 57. Шадрин В.В. Правовой статус судебного эксперта по новому Уголовно-процессуальному кодексу и Закону о государственной судебно-экспертной деятельности // «Адвокат», № 7, 2002. 58. Яни П. «Правовая» экспертиза в уголовном деле // «Законность», № 9, 2001. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 59. Архив Конституционного Суда РФ. 1999. Дело N 28-П. 60. Архив Конституционного Суда РФ. 1999. Дело N 7-П. 0630