Важнейшим признаком последней являются примат государства над человеком, тотальное подчинение инди¬вида так называемым выс¬шим государственным инте¬ресам, превращение его в «винтик» огромного соци¬ального механизма, направ¬ляемого волей вождя. Носи¬тель авторитарно-вождистской политической культуры в своем поведении ориентируется не на нормы закона, не на принципы функциони¬рования различных полити¬ческих институтов, а на волю вождя, начальника. Обозна¬чившийся ныне переход к де¬мократической политичес¬кой системе невозможен без преодоления прежней, авторитарно-вождистской, поли¬тической культуры, которая все еще проявляется в психо¬логии и поведении широких слоев населения. Демократи¬ческому обществу соответст¬вует гражданская культура, т. е. культура активного уча¬стия граждан в политической жизни.
Из встречающихся в лите¬ратуре других способов типологизации политических культур наиболее популярны следующие два. В первом из них классификация основы¬вается на приоритетности оп¬ределенного субъекта - лич¬ности либо государства - в осуществлении политической жизни. Если политика боль¬шинством населения страны понимается как разновид¬ность рыночных отношений и рассматривается в качестве акта свободнго обмена дея¬тельностью граждан, то та¬кая политическая культура определяется как рыночная. Если главенствующая роль и организации политическом жизни и определении уровней участия в ней индивидов принадлежит государству, то такая политическая культура называется этатистской. Нетрудно прийти к заключению, что к первому типу политической культуры тяготе¬ют западные страны, а ко второму - восточные. Вторая классификация исходит т того, что каждой определен ной стадии общественного развития соответствует определенный тип политической культуры. По данному критерию политическую культуру подразделяют на традиционную, отличающуюся приверженностью населения сложившимся обычаям и традициям общественной жизни модернистскую, для котором характерно следование граж¬дан установленным рациональным правилам и нормам политической жизни, и пос¬тмодернистскую, существен ной особенностью котором являются новейшие информационные технологии осуществления политики и учас¬тия в ней граждан.
Кроме того, политическая культура каждого конкрет¬ного общества, несмотря на свою принадлежность к тому или иному типу, характери¬зуется устойчивыми специ¬фическими чертами, обуслов¬ленными неповторимыми особенностями историческо¬го развития данного народа. Для обозначения данного факта в политологии исполь¬зуются понятия «нацио¬нальный характер», «нацио¬нальный менталитет» или «национальная модель поли¬тической культуры».
Политическая культура отдельной страны, как правило, формируется в процессе переплетения различных ценностных ориентации и способов политического участия граж¬дан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих форм общения элиты и элек¬тората, а также других обстоятельств, выражающих устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства. Так, например, история государственного развития США, где суме¬ли выработать единые базовые ценности либерализма и демо¬кратии, сформировать плюралистическую организацию влас¬ти, обусловила достаточно деидеологизированные ориентации своих граждан, низкую политическую активность последних (вызванную уважением к правящим элитам), склонность к ис¬пользованию легитимных форм политического участия, зако¬нопослушность, высокий патриотизм и т.д. Английскую поли¬тическую культуру отличает такая же всеобщность базовых политических ценностей, высокий уровень легитимности влас¬тей и ответственности элит за свои действия, особая почти¬тельность граждан к символам государственности, склонность к минимизации конфликтов и поиску согласия между полити¬ческими силами. Политико-культурный облик Германии от¬личает повышенная законопослушность населения, чуткость к правовым регуляторам политического поведения и соблюде¬нию процедур, ответственность элит за исполнение своих обя¬занностей и т.д.
В России также сложились определенные особенности полити¬ческой культуры, прежде всего обусловленные ее геополитичес¬ким положением, доминировавшими формами коллективного образа жизни, длительной дистанцированностью граждан от ре¬альных рычагов власти, низкой политической ролью механизмов самоуправления и самоорганизации населения. Причем в XX в. на характер политической культуры сильнейшее влияние оказали уничтожение тоталитарными режимами целых социальных слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народ¬ностей, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, на¬сильственное внедрение коммунистической идеологии. Это не только нарушило естественные механизмы и трансляторы российских традиций, преемственность поколений, развитие ценностей плюралистического образа жизни, но и деформировало межкультурные связи и отношения России с мировым сообществом. В целом же такая политика послужила усеченному воспроизводству и развитию российской цивилизации.
В России доминирующим является «транзитарный» (переходный) тип политической культуры, возникший вследствие затянувшегося процесса трансформации. Для него характерно разнообразие в политическом поведении и участии, значительные различия в степени активности между теми или иными социальными субъектами, отсутствие толерантности и социальной справедливости, высокий уровень конфликтов между политическими субкультурами, глубокая дифференциация социальных слоев, между которыми нарастает напряжение, взаимное отчуждение и неприятие.
Для российской политической культуры исключается озможность «органической» трансформации, когда преобразовывается система ценностей так, что консервативные элементы бесконфликтно сочетаются с инновационными компонентами, в результате этого, в системе происходит процесс обновления. «Органическая» трансформация возможна тогда, когда есть готовность у общества принять смену ценностных приоритетов и адекватно воспринять последствия данного действия. В России же к социальным изменениям, и в их рамках, трансформации политической культуры, большинство слоев населения были неподготовлены и последствия этих процессов оказались неожиданными.
Содержание
Введение 3
1. Российская политическая культура: процессы общественной и политической самоорганизации, результаты, проблемы 4
Заключение 18
Список литературы 19
Введение
В науке сложились два основных подхода к трактовке полити¬ческой культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Другая группа ученых, видя в политической культуре прояв¬ление нормативных требований (С. Байт), совокупность типич¬ных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической де¬ятельности (У. Розенбаум) и т.д., считают, что это особый, спе¬цифический субъективный ракурс политики.
Наиболее последовательно такой подход выражается в пони¬мании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о полити¬ческой власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности.
Задачи работы:
1) провести теоретический анализ проблемы политической культуры России в трудах отечественны и зарубежных авторов;
2) раскрыть понятие «политическая культура»
1. Российская политическая культура: процессы общественной и политической самоорганизации, результаты, проблемы
В науке сложились два основных подхода к трактовке полити¬ческой культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений (Г. Алмонд, С. Верба, Д. Дивайн, Ю. Краснов и др.) и символов (Л. Диттмер). Неудивительно, что понятие полити¬ческой культуры расценивается некоторыми из них не более чем «новый термин для старой идеи», обобщенно характеризующий субъективный контекст властно-политических отношений.
Другая группа ученых, видя в политической культуре прояв¬ление нормативных требований (С. Байт), совокупность типич¬ных образцов поведения (Дж. Плейно), способ политической де¬ятельности (У. Розенбаум) и т.д., считают, что это особый, спе¬цифический субъективный ракурс политики.
Наиболее последовательно такой подход выражается в пони¬мании политической культуры как явления, базирующегося на ценностных, т.е. глубинных представлениях человека о полити¬ческой власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с государством, формах практической деятельности. Характеризуя таким образом неразрывную связь практических действий человека с длительным и подчас мучи¬тельным поиском им своих политических идеалов, политическая культура отражает только самые устойчивые и отличительные черты его поведения, не подверженные каким-либо стремитель¬ным изменениям под воздействием конъюнктуры или перепада настроений. В силу этого политическая культура выражает во¬площаемый на практике внутренний кодекс человеческого пове¬дения и потому выступает как стиль деятельности индивида в сфере политической власти (И. Шапиро, П. Шаран).
Характеризуя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимоотношений с властью, стиль его политической деятельности демонстрирует, насколько им вос¬приняты и усвоены общепризнанные нормы и традиции государственной жизни, как в повседневной активности сочетаются твор¬ческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод и т.д. Тот же разрыв (противоречие), который скла¬дывается между освоенными и неосвоенными человеком норма¬ми политической игры, стандартами гражданского поведения, является важнейшим внутренним источником эволюции и раз¬вития политической культуры.
Политической культуре свойственны определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:
идентификации, раскрывающей постоянную потребность
человека в понимании своей групповой принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и
отстаивании интересов данной общности;
ориентации, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;
адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осу¬ществления его прав и властных полномочий;
социализации, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, полити¬ческие функции и интересы;
интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целостности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;
коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации
и языка общения.
В различных исторических условиях чаще всего при неста¬бильных политических процессах некоторые функции полити¬ческой культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммуника¬тивная способность политических норм и традиций государст¬венной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и осо¬бенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. С другой сто¬роны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, ос¬нованных на непривычных для населения целях и ценностях. Политическая культура явление полиструктурное, многоуровневое. Многообразные связи политической культуры с различными социальными и политическими процес¬сами предопределяют ее сложное строение и организацию. Раз¬нообразные внутренние структуры политической культуры ото¬бражают технологию формирования политического поведения субъектов, этапы становления культурного целого (т.е. полити¬ческой культуры отдельно взятой страны, региона), наличие раз¬нообразных субкультурных образований и т.д.
Одна из структур раскрывает различные способы ценностной ориентации человека на мировоззренческом (где он встраивает представления о политике в свою индивидуальную картину миро¬восприятия), гражданском (где, осонавая возможности органов государственной власти и, в соответствии с этим, собственные возможности защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего полити¬ческого статуса), а также на собственно политическом уровне цен¬ностных представлений (где человек вырабатывает отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и оп¬понентам и т.д.).
На каждом из этих уровней у человека могут складываться довольно противоречивые представления. Причем отношение к конкретным политическим событиям изменяется, как правило, значительно быстрее, нежели мировоззренческие принципы, в силу чего восприятие новых целей и ценностей, переосмысление истории и т.д. осуществляются крайне неравномерно. Все это при¬дает формированию и развитию политической культуры допол¬нительную сложность и противоречивость. А степень соответст¬вия уровней ценностной ориентации непосредственно определя¬ет характер целостности и внутренней неравновесности полити¬ческой культуры.
Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориен¬тиров и способов политического поведения в немалой степени зависят от их принадлежности к социальным (классы, слои, стра¬ты), национальным (этнос, нация, народ), демографическим (жен¬щины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (на¬селение определенных районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и другим (религиозные, референтные и проч.) груп¬пам. Выработка людьми ценностных ориентации (и соответству¬ющих форм поведения) на основе групповых целей и идеалов превращает политическую культуру в совокупность субкультур¬ных образований, характеризующих наличие у их носителей су¬щественных (несущественных) различий в отношении к власти и государству, правящим партиям, в способах политического учас¬тия и т.д.
В конкретных странах и государствах наибольшим полити¬ческим влиянием могут обладать самые разные субкультуры (на¬пример, религиозные субкультуры в Северной Ирландии и Лива¬не или этнические в Азербайджане). В целом же наибольшим значением для жизни и политического развития общества обла¬дает субкультура лидеров и элит, определяющая характер испол¬нения ее носителями специализированных функций по управле¬ни политической системой. В этом смысле наиболее важными элементами данной суб-культуры являются способности лидеров и представителей элиты выражать интересы рядовых граждан (и прежде всего не превра¬щать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также те черты и свойства, которые позволяют им приобрести и поддерживать авторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высокое место во властной иерархии принадлежит им по праву.
На протяжении развития разнообраз¬ных государств и народов выработа¬но множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического по¬ведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями» а также иных элементов, сложив¬шихся под доминирующим воздействием географических, духов¬ных, экономических и прочих факторов.
Типология политической культуры - результат классификации политичес¬ких культур на основании тех или иных их существен¬ных черт. Вопрос о типах по¬литической культуры обус¬ловлен многообразием поли¬тических систем, различием в уровне социально-экономи¬ческого, политического и культурного развития стран, их исторических традиций, следствием чего является многообразие политических культур народов, наций, со¬циальных общностей, лич¬ностей.
В основе марксистского подхода к классификации по¬литических культур находит¬ся то положение, что суще¬ствующие в рамках одного и того же типа общества поли¬тические культуры имеют об¬щие существенные черты. Со¬ответственно этому выделя¬ются типы политических культур рабовладельческого, феодального и буржуазного общества.
Наиболее разработанную классификацию политичес¬ких культур на основе дан¬ного подхода выполнил польский ученый Е. Вятр. По его мнению, рабовладельчес¬кому и феодальному обще¬ству соответствует тип тра¬диционной политической культуры, характеризую¬щийся признанием священно¬го характера власти и тради¬ции в качестве регулятора политических отношений. В рамках данного типа полити¬ческой культуры ученый вы¬деляет племенную, теократи¬ческую и деспотическую ее разновидности, которые мо¬гут различным образом соче¬тться друг с другом. В бур¬жуазном обществе Вятр выде¬ляет два основных типа поли¬тической культуры: демокра¬тический и автократический Первый характеризуется вы¬сокой активностью граждан и их широкими политическими правами. Второй тип полити¬ческой культуры в качестве идеала государства признает сильную и неконтролируе¬мую власть, ограничиваю¬щую демократические права и свободы граждан.
1. Белов А.Г. Политология: Курс лекций. М.,1996.
2. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.
3. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.,1994.
4. Зеркин Д.П. Основы политологии. Р.-на Д.,1996
5. История политических и правовых учений. М.,1997.
6. Политические очерки в 3-х вып. Новосибирск, 1994, 1999.
7. Политология в вопросах и ответах. М.,1994.
8. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1992.
9. Политология. Уч.пособ./Ред. Полунина Г.В. М.,1996.
10. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.,1995.
11. Мухаев Р.Т. Политология. Учебник для вузов. М.,1997.