Введение Актуальность темы работы обусловливается тем, что в последние десятилетия исследование проблем, касающихся судебного прецедента как одного из источников судейского права, стало традиционным не только для зарубежной юридической науки, но и для отечественного правоведения. Об этом свидетельствуют как многочисленные публикации на эту тему, в основном в виде журнальных статей, так и возникающие время от времени дискуссии по данным вопросам, которые проводятся, как правило, в рамках более общей темы, касающейся правотворчества, источников права или же разделения властей. Данная тема привлекала внимание таких исследователей как: Абросимова Е.Б., Алексеева Л.Б., Богдановская И.Ю., Бойцова В.В., Гук П.А., Витрук Н.В., Загайнова С.К., Зорькин В.Д. Кросс Р., Лозовская С.В., Максимов А.А., Марченко М.Н., Мозолин В.П., Подольская Н.А., Спектор Е.И., Черкасова Е.В. и многих других. Однако, несмотря на повышенное внимание к данной теме, многие вопросы, касающиеся судебного прецедента, в том числе и те, которые являются далеко не второстепенными для глубокого и разностороннего понимания этого правового феномена, остаются вне поля зрения исследователей. Объектом данной работы является институт судебного правотворчества в современной России. Данный институт включает в себя различные аспекты - социальные, экономические, культурные, правовые. Предметом исследования данной работы является изучение института судебного прецедента, исторических предпосылок создания судебного прецедента в той форме, в которой он представлен сегодня. Как показывает анализ отечественной юридической литературы, посвященной судебному прецеденту, недостаточное внимание уделяется, в частности, таким весьма значимым вопросам, как характер и юридическая природа судебных прецедентов, их виды (классификация), критерии определения их сущности и содержания, формально-юридические и функциональные преимущества, а также недостатки судебных прецедентов по сравнению с другими источниками права. Основное внимание отечественных ученых зачастую сосредоточивается на весьма злободневном, но не единственно важном для понимания сути прецедентной формы права вопросе относительно того, является ли прецедент источником современного российского права или не является таковым; присущи ли современному российскому суду, наряду с правоприменительными функциями, также и правотворческие или не присущи ; не подменяет ли он при этом и не дублирует ли законодательные органы или делает и то и другое одновременно. Несомненно, это весьма важные и требующие своего квалифицированного разрешения вопросы. Однако не менее важными, своего рода исходными, отправными вопросами, позволяющими более четко и более глубоко решать все иные, возникающие в процессе изучения и применения прецедента, являются вопросы, касающиеся его понятия, основных видовых признаков, содержания и форм проявления. По своему характеру и значимости в процессе изучения и применения прецедента они выступают как первичные по отношению ко всем остальным, в определенном смысле производным или, во всяком случае, полностью зависимым от уровня их квалифицированного решения, вопросам, касающимся прецедента. Ибо вполне очевидно, что от того, как решаются вопросы понятия, основных признаков, черт и содержания прецедента, что понимается под данным правовым феноменом и какой смысл вкладывается в термин «прецедент», целиком и полностью зависит уровень и характер решения всех других вопросов, таких, в частности, как юридическая природа судебных прецедентов, их виды, общее и особенное у данных источников права по сравнению с другими формами и источниками права, роль и значение данных феноменов в правовых семьях и национальных правовых системах. Целью данной работы ставится комплексное изучение института судебного прецедента в современной России и выработку рекомендаций по совершенствованию этого института. Задачами работы ставится изучение ряда теоретических проблем, связанных с уяснением понятия и специфики судебного прецедента. Задачами работы является: 1. изучение понятия судебного прецедента; 2. исследование исторического формирования судебного прецедента как источника права; 3. выявление дискуссионных проблем по судебному прецеденту; 4. рассмотрение правовых позиций Конституционного суда РФ. Научное и практическое значение работы заключается в том, что работа содержит выводы и предложения, которые могут быть использованы в работе по совершенствованию соответствующих разделов российского законодательства, касающихся института судебного прецедента. Глава 1. Понятие и история судебного прецедента и история его возникновения 1.1. Понятие судебного прецедента Судебный прецедент относится к числу тех источников права, которые традиционно привлекают к себе повышенное внимание ученых. При этом в современной отечественной юридической доктрине не выработано единого подхода к пониманию сущности прецедента и высказывается несколько различных точек зрения. Классическое определение Р. Давида говорит: «Судебный прецедент - это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы». По словам М.Н. Марченко, там, где действует судебный прецедент, «суд при решении какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции». Судебный прецедент также определяется как решение суда высшей инстанции по конкретному делу, вынесенное по первой, апелляционной или кассационной инстанции, а также в процессе нормативного или казуального толкования правовых норм, опубликованное в периодическом издании, не только являющееся актом применения права, но и содержащее норму права, обязательную для применения как этим же судом, так и судом равной юрисдикции и нижестоящим судом. В.В. Маклаков определяет судебные прецеденты как «правила, обязательные для судов при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Однако и в этом случае прецедент применяется лишь к конкретному делу, более того, к
Введение 3 Глава 1. Понятие и история судебного прецедента и история его возникновения 6 1.1. Понятие судебного прецедента 6 1.2. Историческое формирование судебного прецедента как источника права 22 Глава 2. Судебный прецедент в современной российской правовой системе 37 2.1. Дискуссионные проблемы 37 2.2. Правовые позиции Конституционного суда 42 Заключение 50 Библиография 53
1. Конституция РФ (всенародным голосованием 12.12.1993). Российская газета, N 7, 21.01.2009
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газе-та», № 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.12.1995. «Российская газе-та», № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. Российская газета, N 137, 27.07.2002.
6. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001. Российская газета, N 249, 22.12.2001
7. ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994. № 1-ФКЗ. СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
8. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ. Российская газета, № 3, 06.01.1997.
9. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1. Российская газета, № 170, 29.07.1992.
Список использованной литературы
10. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М.: Норма, 2002. – 312 с.
11. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функ-ции судебного контроля в российском уголовном процессе // Межву-зовский сборник научных трудов. Уфа, 2003. – 264 с.
12. Алексеева Л.Б. Судебный прецедент: произвол или источник права? // Советская юстиция. 1991. N 14.
13. Анишина В.И. Решения российских судов в системе праворегулирова-ния: некоторые проблемы теории и практики // Государство и право. 2007. N 7.
14. Арзамасов Ю.Г. Идейные истоки «широкого» подхода к правопонима-нию // Право и государство: теория и практика. 2007. N 5.
15. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов Изд. 6-е, изм., доп. М.: Норма, 2007. – 784 с.
16. Богдановская И.Ю. Понятие источника права в правовой доктрине стран «общего права» // Право и политика. 2007. N 1.
17. Богдановская И. Судебный прецедент и его эволюция // Законность. 2007. N 3. СПС «КонсультантПлюс».
18. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Прецедент судебный // http://www.jiport.com/?page=73&sname=jur&fl=16.
19. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. М., 2005. – 503 с.
20. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. – 312 с.
21. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976. – 412 с.
22. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Консти-туционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. N 3.
23. Елеонский В.О. Правовые позиции Конституционного Суда Россий-ской Федерации по отдельным аспектам федеративного устройства России // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000. – 236 с.
24. Загайнова С.К. Судебный прецедент (Историко-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М.: РГБ, 2002. (Из фондов Российской го-сударственной библиотеки.)
25. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного суда Российской Федерации. Журнал Российского права, N 12, 2004. С. 39.
26. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник.-4.изд., перераб.и доп. М.: Проспект, 2008 – 417 с.
27. Конституционное право России: Учебник для вузов / Под ред. Кокото-ва А.Н., Кукушкина М.И. М.: Норма, 2008. – 544 с.
28. Конституционные основы судоустройства // Судебные системы запад-ных государств. М., 1991. – 412 с.
29. Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорина. М., 2006. – 587 с..
30. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Под ред. Ф.М. Решетникова. М., 1985.
31. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы: В 6 т. Т. 4. / Отв. ред. И.А. Исаев. М., 2003. – 519 с.
32. Лозовская С.В. Правовой прецедент: вопросы теории и практики: Ав-тореферат дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. – 210 с.
33. Лучин В.О., Моисеенко М.Г. Формирование правовых позиций Кон-ституционного суда Российской Федерации по проблемам конституци-онного права // Теоретические проблемы российского конституциона-лизма. М., 2000. – 294 с.
34. Мазуров А.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации». М., 2006. – 393 с.
35. Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое законодательство. М., 2007. – 302 с.
36. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. 1995. N 2 (http://www.xserver.ru/user/pkoap).
37. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005. – 349 с.
38. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М., 2008. – 412 с
39. Марченко М.Н. Конституционный суд Российской Федерации и осо-бенности его решений. Сборник научных статей. Вып. 1 / Отв. ред. А.Е. Шерстобитов. Статут, 2006.- 142 с.
40. Мозолин В.П. О дальнейших путях развития гражданского права // Журнал российского права. 2007. N 3.
41. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юрист, 2002. – 348 с.
42. Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права. М., 2000. – 228 с.
43. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права // Журнал рос-сийского права. 2003. N 5.
44. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: Феникс, 2003. – 389 с.
45. Судебная власть в России: история, теория практика / Науч. ред. Т.А. Селиверстова. М.: МосГУ, 2005. – 229 с.
46. Судебная власть в России. Т. 4 / Отв. ред. И.А. Исаев. М.: Мысль, 2003. – 217 с.
47. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. – 493 с.
48. Цихоцкий А.В., Черненко А.К. Судебная власть в условиях действия новой Конституции. М., 2005. – 292 с.
49. Черкасова Е.В. Роль понимания права в формировании прецедентной практики: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. – 238 с.