Понятие и виды вещных прав. Дипломная работа

Введение

Актуальность темы дипломного исследования. Исследование категории вещного права имеет теоретическое и практическое значение.
В теоретическом плане исследование категории вещного права позволяет высказать доказательные соображения относительно того, является ли конкретное субъективное право вещным или нет, предложить перечень видов вещных прав, привести аргументы по определению видовой принадлежности конкретного ограниченного вещного права (например права учреждения по самостоятельному распоряжению средствами, полученными от правомерной коммерческой деятельности). Кроме этого исследование категории вещного права способствует, как представляется, разъяснению проблем, существующих в теории абсолютного правоотношения (как то обоснованность признания категории абсолютного правоотношения, возможность четкого разграничения абсолютных и относительных правоотношений, а так же установление критерия такого разграничения).
В результате диалектического подхода к исследованию категории вещного права демонстрируется четкость разграничения абсолютных и относительных правоотношений, логическая противоречивость категории «абсолютно-относительного» («вещно-обязательственного») правоотношения и категории «вещного договора». Так же выдвигаются соображения по вопросу установления момента взаимоперехода между абсолютным и относительным правоотношениями.
Исследование категории вещного права позволяет предложить варианты решения и других, косвенно связанных с данной категорией проблем гражданского права. Так, сущностные особенности абсолютного правоотношения не могут быть объяснены без уточнения наиболее распространенной классификации юридических фактов на действия и события путем самостоятельного обособления еще и фактов-состояний. Самостоятельное обособление фактов-состояний позволяет привести перечень видов абсолютных правоотношений, изложить дополнительные к ранее высказывавшимся аргументы квалификации категории правособности конкретного лица абсолютным субъективным правом и показать что недействительные сделки являются следствиями нарушения субъективных прав право- и дееспособности.
Уяснение критериев разграничения вещных и обязательственных прав позволяет сформулировать вариант определения понятия обязательства.
Необходимость установления видов субъективных вещных прав позволяет сделать ряд конкретных выводов о сущности такой категории как «правомочие», а так же о возможности принадлежности одного субъективного права одновременно нескольким лицам. В свою очередь это позволяет высказать предположение о сущности явления представительства.
Объект и предмет исследования. Объектом дипломного исследования выступает правовое регулирование вещно-правовых общественных отношений. Предметом исследования является институт вещного права, его понятие и виды.
Цель работы раскрытие содержания субъективного и объективного понятия вещных прав и исследование видов вещных прав, характеристика их правового регулирования.
Для достижения указанной цели выделены следующие задачи:
- анализ исторического развития института вещных прав в гражданском праве;
- исследование понятий субъективного и объективного вещного права;
- анализ понятия и признаков субъективных вещных прав
- исследование и анализ права собственности как основного вида вещного права;
- анализ ограниченных вещных прав на чужую вещь;
- выявление и анализ некоторых проблем вещных прав на чужую вещь.
Методологическая основа. Дипломное исследование проведено на основе общенаучных методов познания: диалектического, исторического, логического, системного, а также специальных методов: формально-юридического, историко-правового, сравнительного правоведения.
Научная новизна и практическая значимость исследования категории вещного права заключается в установлении соответствия между видом определенного субъективного гражданского права и видом защищающего это право охранительного гражданско-правового отношения. На данной основе появляется возможность для четкого разграничения предпосылок (фактических составов) возникновения таких охранительных правоотношений как реституционное, виндикационное (негаторное), деликтное, кондикционное. Это означает предложение варианта решения доктринальной проблемы конкуренции исков.
На основе исследования субъективных вещных прав возникают рекомендации по совершенствованию текущего законодательства.
Степень разработанности темы. Категория вещных прав всегда привлекала к себе внимание цивилистической мысли. Доктринальные представления о вещных правах прошли длительный эволюционный путь от юридического натурализма (отношения лица к вещи) до современного понимания природы любого правоотношения как отношения между людьми.
Понимание того, что любое правоотношение всегда есть отношение между людьми не только продемонстрировало крайнюю условность термина «вещное право», но и заставило задаться вопросом – есть ли объективные причины для классификационного обособления вещных прав. Наиболее глубокий анализ этого вопроса был проведен в работе В.К.Райхера «Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав)». В.К.Райхер сопоставил абстрактную формулу понятия вещного права как одного из абсолютных прав с конкретными субъективными правами, причисляемыми общим мнением к группе вещных (права застройки, залога, сервитута и узуфруктные права). В подавляющем большинстве случаев все эти субъективные права основываются на сделке-договоре собственника и субъекта соответствующего права. Между ними существует ясно выраженное относительное правоотношение. Но где же в таком случае абсолютность, необходимая для признания субъективного права залогодержателя, застройщика и прочих подобных им лиц вещным?
В.К.Райхер рассмотрел так же и этот аспект вопроса. Любое относительное правоотношение – это частица в массе социальных связей и она не существует изолированно от общей массы. Третье лицо, не участвующее в относительном правоотношении может, тем не менее, прекратить существование этого относительного правоотношения, например, путем прекращения существования материального объекта относительного правоотношения. Поэтому относительное правоотношение требует абсолютной защиты от потенциального прекращения со стороны третьих лиц. А раз так, то, по В.К.Райхеру, в плане доктринальной классификации это означает, что никаких «ограниченных вещных прав» вовсе не существует, все это обязательства, пользующиеся абсолютной защитой. Данный вывод В.К.Райхера, сделанный еще в 1928 году, так и не был аргументированно опровергнут.
Несмотря на значительное число исследований, проблематика категории субъективного вещного права продолжает сохраняться и в настоящее время. Некоторые работы, возвращаются к представлению о вещном праве как отношению лица к вещи. Другие, из-за присутствия признаков вещных прав и у обязательств, приходят к заключению, что «едва ли не большинство гражданских правоотношений являются смешанными – «вещно-обязательственными» и что существует тенденция к сближению вещных и обязательственных прав. Третьи, как справедливо отмечалось в литературе, ошибочно расширяют перечень видов ограниченных вещных прав почти до пределов всех владельческих обязательств путем отнесения к вещным правам многих из прав (например, залог, удержание), объединяемых под общим и доктринально условным термином «титульное владение». Кроме того, воспроизводится представляющийся ошибочным тезис о существовании некоего единого абсолютного субъективного права титульного владения.
Современный ГК РК называет посвященный абсолютным имущественным правам раздел «Право собственности и другие вещные права». В литературе отмечалось, что при существующем уровне своей доктринальной разработки категория вещного права находится в том же уязвимом положении, что и категория «интеллектуальной собственности», являясь скорее литературным образом, нежели точным юридическим термином. Изложенные выше проблемы предопределили выбор в качестве объекта исследования категорию субъективного вещного права.
Теоретическая, нормативно-правовая и практическая основы исследования. послужили некоторые нормы позитивного права, а так же работы таких ученых как Ю.Г, Басин, А.Г. Диденко, Т.Т. Киреева, М.К. Сулейменов, а также некоторые работы российских цивилистов: М.М.Агарков, С.Н.Братусь, М.И.Брагинский, А.В.Венедиктов, В.В.Витрянский, Д.М.Генкин, А.Г.Гойхбарг, В.П.Грибанов, О.С.Иоффе, С.М.Корнеев, О.А.Красавчиков, М.В.Малинкович, А.И.Масляев, М.Г.Масевич, В.П.Мозолин, И.Б.Новицкий, А.Г.Певзнер, И.А.Покровский, В.К.Райхер, А.А.Рубанов, В.А.Рясенцев, В.И.Серебровский, К.И.Скловский, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Е.А.Флейшиц, В.М.Хвостов, Г.Ф.Шершеневич.
Нормативно-правовой основой для исследования явились Конституция Республики Казахстан, законодательные и иные нормативные правовые акты Республики Казахстан, а также международные документы.
Практической основой для исследования послужили судебные акты казахстанских и российских судов.
Структура и объем дипломной работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов и три подпункта, заключения, списка используемых источников и приложения.



































1 Общая характеристика института вещных прав

1.1 История становления института вещного права

Вещное право это институт, существующий еще со времен римского права. Римские законодатели считали, что одну из основных задач гражданского права составляет распределение имущественных благ, т. е. прежде всего вещей, находящихся в обладании данного общества, между отдельными его членами. Средством такого распределения является предоставление этим последним субъективных вещных прав [1, c. 50].
Соответственно этой функции, всякое вещное право представляет некоторую непосредственную юридическую связь лица с вещью – jus in rem: вещь принадлежит данному лицу, и все другие члены данного общества обязаны признавать эту связь принадлежности и не нарушать ее своими действиями. Вследствие этого всякое вещное право имеет характер абсолютного права в том смысле, что оно адресовано ко всем и будет в случае нарушения защищаться против всех. В чьи бы руки моя вещь ни попала, я могу ее потребовать к себе на том только основании, что эта вещь – моя, что она предоставлена мне правопорядком.