Актуальность затронутой темы обуславливается существенным изменением уголовно-процессуального законодательства РФ (введением в действие с 01 июля 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ ), что заставило пересмотреть и переосмыслить целый ряд традиционных подходов к производству как расследования в целом, так и отдельных следственных действий. Изменения в уголовно-процессуальном законодательстве лишь на первый взгляд не повлияли на устоявшиеся научные принципы и рекомендации, выработанные криминалистикой. В первую очередь изменения затронули положения о тактике производства отдельных следственных действий и, в частности, допроса обвиняемого. Бесспорно, что расширение процессуальных прав одних участников уголовного процесса осуществляется за счет увеличения обязанностей других субъектов судопроизводства. Необходимость надлежащего обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, привело к тому, что следователям приходится мириться с участием защитника на самых ранних этапах расследования. При этом первоочередной обязанностью следователя остается быстрое, полное и объективное раскрытие и расследование преступлений. От того, насколько полны, достоверны, точны сведения, полученные от потерпевших, свидетелей и обвиняемых, в уголовном процессе зависит если не все, то многое. Однако вопрос установления истины и принятия обоснованных правовых и иных решений в указанной сфере правоприменительной практики в современных условиях становится все более проблематичным. Главной причиной является то, что население все менее охотно идет на контакт с органами дознания и предварительного следствия, все реже люди говорят правду. В первую очередь это касается тех, кто так или иначе прикосновенен к расследуемым преступлениям, кто грешен по отношению к уголовному закону, не заинтересован в раскрытии преступлений и изобличении виновных лиц. В данной работе предлагается рассмотреть особенности данного подхода на примере следственного допроса, имея в виду, что в тактическом, технологическом и психологическом отношениях это действие во многом сходно с тем, что принято определять как опрос (получение объяснения) граждан. Степень изученности проблемы. Исследованию процессуальной сущности допроса, определению его роли и значения в решении задач уголовного судопроизводства, тактико-психологическим основам и особенностям его проведения посвящены научные работы видных процессуалистов, судебных психологов, криминалистов, представителей других смежных наук. Объектом исследования психологические основы подготовки и проведения допроса. Предметом исследования выступают закономерности, знание которых позволяет разработать теоретические положения подготовки и проведения допроса. Цель работы – проанализировать психологические основы подготовки и проведения допроса. Задачи настоящей дипломной работы, обусловленные целью и предметом исследования: - определить понятие допроса и его место в системе следственных дей-ствий; - выявить цели, виды и этапы допроса; - изучить психологические и тактические аспекты подготовки к допросу; - установить общие положения психологии и тактики допроса; - проанализировать проблемы использования полиграфа; - исследовать психологию допроса свидетелей и потерпевших; - проанализировать особенности психологии допроса подозреваемого и обвиняемого; - охарактеризовать психологию допроса несовершеннолетних. Методологической базой исследования является всеобщий метод позна-ния, метод системного анализа, метод сравнений, метод обобщений. Теоретическая база исследования. При написании работы использовались данные из различных областей науки: уголовного процесса, криминалистики, общей, педагогической и юридической психологии и других, что обеспечивает комплексный характер исследования. Теоретическую основу исследования составили научные труды ученых-криминалистов, процессуалистов, психологов.
Введение 3 1. Понятие и значение допроса в уголовном судопроизводстве 6 1.1.Понятие допроса и его место в системе следственных действий 6 1.2. Цели, виды и этапы допроса 18 2.Основы психологии и тактики допроса 21 2.1. Психологические и тактические аспекты подготовки к допросу 21 2.2 Общие положения психологии и тактики допроса 34 2.3 Проблемы использования полиграфа 55 3. Психологические особенности отдельных видов допроса 59 3.1 Психология допроса свидетелей и потерпевших 59 3.2. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого 62 3.3 Психология допроса несовершеннолетних 65 Заключение 67 Список использованных источников и литературы 68
Нормативные акты 1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993// Российская газета, 1993. - 25.12. - № 237 2. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г.// Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. - С. 14-20 3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (с изм. и доп. от 11.05.1994)// Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 3. - С. 3-44 4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.12.2013) (с изм. и доп., вступ. в силу с 21.01.2014)// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921 5. Федеральный закон Российской Федерации от 20 марта 2011 г. № 39-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2011. 25 марта Литература 6. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969 7. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1981. 8. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: Учеб. пособие. М.: Экзамен, 2008 9. Бахин В.П. Допрос. Лекция. Киев, 1991 10. Беляева А.Н. Криминалистика в вопросах и ответах. – М.: Юридическая литература, 2004 11. Бозров В.М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 10 12. Васильев В.Л. Юридическая психология. — Спб.: Питер, 1997 13. Васильев А.М., Васильева Н.А. Признание вины под принуждением // Администратор суда. 2012. № 2. 14. Дубинин Л.Г. Методика расследования заведомо ложных показаний свидетеля и потерпевшего: М., 2010 15. Егорова И.Е. Прогнозирование эффективности функционирования рабочих команд на основе учета социально-психологических факторов: Препринт доклада / Егорова И.Е., Андрейчиков А.В / ВолгГТУ.- Волгоград, 2006 16. Ермакова Т.А. О применении перекрестного допроса в судебном следствии // Уголовный процесс. 2009. № 10 17. Желтобрюхов С.П. Допрос свидетеля (потерпевшего) путем использования систем видеоконференцсвязи // Российская юстиция. 2011. № 8 18. Желтобрюхов С.П. Продолжение реформирования уголовного судопроизводства - необходимый шаг к быстрому рассмотрению дел // Российская юстиция. 2010. № 5 19. Занковский А. Организационная психология: Учебное пособие для вузов. – 2.-е изд. – М.: Флинта: МПСИ, 2002 20. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса: Учебно-практическое пособие. М., 2001 21. Каланчин А. Управление процедурой адаптации работника в организации //Кадровик. Кадровый менеджмент. 2009. № 11 22. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М.: Юрлитинформ, 2003 23. Князев С.А. Мнимая состязательность // Российская юстиция. 2006. № 7 24. Корчагин А.Ю. Общие положения судебного допроса // Российская юстиция. 2006. № 12 25. Костина Л.Н. Теория и практика психологического обеспечения расследования групповых преступлений несовершеннолетних: Монография. М., 2010. 26. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика. Избранные труды. М., 2010. 27. Криминалистика. / Под ред. Белкина Р.С., Лузгина И.М. - Т. 2. - М., 1980 28. Кричевский Р.Л. Если вы – руководитель… - М: «Дело». – 2000 29. Леженкина Т.И. Социально-психологический климат трудового коллектива // Развитие человеческих ресурсов и профессиональные компетен-ции. Сб. научных статей. Под общ. ред. д.э.н., проф. А.Р. Алавердова, М.: МФПА, Маркет ДС 2006 30. Мансуров Н.С, Социальная психология. М.: Смарт, 31. Мишин С.Е. Теория организации. Курс лекций. – М.: Смарт, 2006 32. Морозова Н.Б. Психические расстройства у несовершеннолетних потерпевших - жертв сексуального насилия (клиника, возрастные особенности, судебно-психиатрическое значение): Автореф. дис. ... докт. мед. наук. М., 1999. 33. Николаева А.С. Допрос: тактический подход. – М.: ПРИОР, 2004 34. Опарина М.В. Менеджмент и маркетинг. – М.: Манускрипт, 2005 35. Опарина М.В. Тактика допроса. – М.: Юристъ, 2005 36. Осодоева Н.В. Перекрестный шахматный допрос в Российском уголовном процессе // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 3. Март 37. Павлов В. Наставничество в организации: эффективность и ошибки //Консультант. 2011. № 3 38. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955 39. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1986 40. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.: Питер, 2001 41. Пронин К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты: Учеб. пособие для вузов. М.: Юстицинформ, 2006 42. Сафуанов Ф.С. Существует ли специальная методология юридической психологии? Приглашение к дискуссии // Прикладная юридическая психология. 2011. № 1. 43. Сафуанов Ф.С., Васкэ Е.В. Методологические принципы психоло-гического взаимодействия работников следственных органов с несовершеннолетними при допросе // Юридическая психология. 2011. № 2. 44. Столяренко А.М. Прикладная юридическая психология: Монография. М., 2000 45. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003 46. Фойницкий И.Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 6 47. Центров Е. Наводящий вопрос и пределы использования информации на допросе // Российская юстиция. 2003. № 5 48. Чебуренков А.А., Штанов С.В. Тактика «вопросно-ответной» ста-дии допроса в суде // Уголовное судопроизводство. 2012. № 3 49. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М.: Юрид. лит., 1979 50. Шепель В.М, Управленческая антропология. – М.: ПРИОР, 2007 51. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: В 2-х ч. Ч. 2 / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.: Ин-т гос-ва и права АН СССР, 1975 52. Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалева Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии. М., 1989